Archives marzo 2017

Estados Unidos acusa a espías de Rusia del hackeo que afectó a 500 millones de cuentas de Yahoo

Dos espías rusos están entre los cuatro individuos acusados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos por el ataque informático que robó datos de 500 millones de usuarios de Yahoo.
De acuerdo con la denuncia del gobierno estadounidense, los miembros del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, la agencia de inteligencia sucesora de la KGB, conspiraron con piratas informático para robar la información a Yahoo.
Antes, Yahoo había dicho que hackers “patrocinados por un estado” estaban detrás del ataque que afectó a 500 millones de cuentas.
Un sospechoso fue arrestado el pasado 14 de marzo en Canadá.

Uno de los supuestos hackers lleva más de tres años en la lista de cibercriminales más buscados del FBI.
Aunque Rusia no tiene un tratado de extradición con Estados Unidos, la fiscal general interina Mary McCord dijo: “Esperamos que respeten nuestro sistema de justicia penal y estos cargos”.
Críticas a Yahoo
Muchos criticaron el manejo que hizo Yahoo del ataque y el retraso con el que hizo público que habían sido robados datos de 500 millones de cuentas de usuarios.

La jefa de Yahoo, Marissa Mayer, perdió un bono anual por el manejo de la crisis en 2014.
Entre la información que acabó en manos de los piratas, estaban nombres, direcciones de correo, números de teléfono, fechas de nacimiento y hasta contraseñas encriptadas.
Según Yahoo, la información de tarjetas de crédito no estuvo en peligro.
Los señalados por que Departamento de Justicia son:
Dmitry Aleksandrovich Dokuchaev, 33 años, de nacionalidad rusa
Igor Anatolyevich Sushchin, 43, de nacionalidad rusa
Alexsey Alexseyevich Belan, 29, de nacionalidad rusa
Karim Baratov, 22, con nacionalidad de Canadá y Kazajistán, residente en Canadá

Cómo es la nueva película de Disney “Coco” y cuáles son los guiños que le hace a México

México y Estados Unidos no viven su mejor momento en cuestión de relaciones diplomáticas, desde que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció la construcción de un muro en la frontera entre ambos países, algo que no cayó bien a su país vecino del sur.
Pero la política no es todo: los estudios estadounidenses Pixar yDisney, los principales productores de películas animadas en el mundo, decidieron apostar a la cultura mexicana para llevarla a la pantalla en una de sus novedades de taquilla del año.
Se trata de un largometraje animado en el que la vistosa y colorida cultura mexicana tradicional se ve a través de los ojos de un niño, Miguel, que se había anunciado ya en 2015 con el nombre de “Coco”.

Este jueves, Pixar presentó el primer avance de la cinta de este pequeño aventurero mexicano que sueña con emular a su ídolo Ernesto de la Cruz, una suerte de combinación de los famosos cantantes de rancheras Pedro Infante y Jorge Negrete.
“La película está inspirada en la celebración del Día de los Muertos y es una carta de amor a México. El equipo de Pixar viajó varias veces al país para atrapar los colores, los festejos, pero sobre todo, las tradiciones que se enmarcan en la cultura mexicana”, explicó a los medios Lee Unkrich, el director de la película.

El actor mexicano Gael García Bernal hizo de las voces para “Coco”.
La película cuenta con la participación del actores mexicanos Gael García Bernal y Ana Ofelia Murguía.
En su afán por convertirse en su ídolo, Miguel -en compañía de su perro- termina por accidente dentro del mundo de los muertos el mismo día de su celebración (la noche del 1 de noviembre).
Y su viaje por el inframundo es una excusa para apreciar la particular estética de las calaveras y las flores en los cementerios.
Mickey Muerto
La producción de la película no ha estado exenta de polémicas. En un principio, la cinta se pensaba titular “El Día de los Muertos” y en 2015 Disney intentó patentar ese nombre dentro de EE.UU. con objetivos comerciales.
Pero las comunidades hispanas en Estados Unidos se opusieron tajantemente, con el argumento de que una expresión cultural como dicha celebración no podía volverse una “marca”.
“Que alguien le diga a Disney que no registre la marca ‘Día de los Muertos’. La cultura NO está a la venta”, escribió en su cuenta de Twitter el colectivo Presente, que se define a sí mismo como una organización que quiere “expandir la voz de los latinos dentro de EE.UU.”
También el conocido caricaturista Lalo Alcaraz se pronunció al respecto y dibujó un enorme Mickey Mouse esquelético y en una pose propia de Godzilla, acompañado del mensaje “Mickey Muerto. Viene a registrar la marca de tu cultura”.

Esta es la caricatura de Lalo Alcaraz sobre los deseos de Disney de registrar la marca “Día de los Muertos”.
Finalmente, Pixar y Disney desistieron de la idea y cambiaron el nombre de la película a “Coco”, que se estrenará en las salas estadounidenses el 22 de noviembre, tres semanas después de la tradicional celebración mexicana.
Este podría considerarse la segunda gran aproximación de Disney al mercado latino, después de que el año pasado presentara a Elena de Avalor, considerada la primera princesa de origen latino dentro del universo de la productora.

Se justifica el alivio de Europa ante la derrota del ultraderechista Geert Wilders en las elecciones de Holanda frente a Mark Rutte?

Seguramente no todos los 508 millones de habitantes de la Unión Europea reaccionaron igual a la derrota de Geert Wilders en las elecciones del martes en Holanda.
Pero no cabe duda de que el revés sufrido por “el Donald Trump holandés” fue recibido con un suspiro de alivio en la mayoría de las capitales europeas.

“Esta es una noche en la que Holanda, después del Brexit y las elecciones Estados Unidos, le dijo ‘alto’ al tipo de populismo equivocado”, declaró el primer ministro holandés, Mark Rutte, una vez que se supo que su partido había conseguido el mayor número de escaños en el parlamento.
Y este concepto también fue retomado por los titulares de los principales diarios del continente.

La derrota de Wilders fue saludada por muchos como una derrota de la xenofobia y el populismo.
“Holanda derrota en las urnas al populismo y la xenofobia”, tituló, por ejemplo, el español El País mientras que el italiano Corriere della Sera optó por “Holanda, un freno a la ola populista”.
Y los mensajes de felicitaciones -y alivio- de los principales líderes europeos tampoco se hicieron esperar, con el presidente francés François Hollande describiendo el resultado como “una clara victoria contra el extremismo”.

Pero, ¿qué tan justificada es esta reacción a los comicios de un país con nada más 16,8 millones de habitantes?
Impacto simbólico
Para ofrecer una respuesta primero hay que considerar la plataforma de Wilders, quien entre otras cosas abogaba por la salida de Holanda de la Unión Europea y el abandono del euro.
Y también por la prohibición del Corán y el cierre de las mezquitas en tierras holandesas.

Wilders quería cerrar la mezquitas como esta, que el martes sirvió de centro de votación.
Un triunfo de su ultraderechista Partido para la Libertad (PVV) en la tradicionalmente tolerante Holanda habría, por ende, representado un duro golpe para el proyecto europeo.
Y también habría validado a los ojos de muchos el discurso nacionalista, populista y de extrema derecha que ya contribuyó al triunfo de Donald Trump en EE.UU. y al triunfo del Brexit.
Esto último habría sido, sin duda, el principal impacto de un mejor resultado de Wilders, pues en un sistema parlamentario como el holandés las posibilidades de que pudiera formar gobierno eran escasas incluso llegando de primero.
Pero con Francia y Alemania listas para celebrar elecciones este año, la importancia simbólica de un triunfo de la extrema derecha en Holanda no era algo para tomar a la ligera.
La ola populista
Efectivamente, los franceses están llamados a las urnas el mes que viene y se prevé que el ultraderechista Frente Nacional de Marine Le Pen registre un importante progreso.
Y todo indica también que la extrema derecha representada por Alternativa por Alemania conseguirá sus primeras sillas en el parlamento alemán en las elecciones de septiembre.

Ahora las miradas están puestas en Marine Le Pen y las próximas elecciones en Francia.
Pero ahora muchos confían en que el dique holandés le quitará fuerza a lo que ya empezaba a parecer una ola incontenible, al demostrar que es posible ganar elecciones sin recurrir a discursos populistas anti-islam y anti Unión Europea.
De hecho, como destaca la corresponsal de la BBC en La Haya, Anna Holligan, los resultados de Holanda parecen contradecir la idea de que la UE se está desintegrando “con considerable éxito para los europeístas de la Izquierda Verde y D66”.

Y Holligan destaca entre los grandes ganadores de la jornada al carismático líder de los verdes, Jesse Klaver, quien lideró una campaña en las antípodas de la de Geert Wilders.
Una batalla, pero no la guerra
La derrota de este último, sin embargo, también necesita ser puesta en perspectiva.
Aunque el PVV no logró su objetivo de convertirse en el partido con más escaños en el parlamento, la formación de Wilders sí logró aumentar su número de sillas, de 15 a 20, para convertirse en la segunda fuerza política de Holanda.

El partido de Rutte perdió escaños en comparación con el parlamento pasado.
Y la reciente polémica entre los gobiernos de Turquía y Holanda muy seguramente favoreció al primer ministro Rutte, quien aún así vio como su partido perdía ocho escaños en comparación con el anterior parlamento.

Además, “el Donald Trump holandés” ya advirtió que seguirá dado batalla.
“No son los 30 escaños que esperábamos pero ganamos escaños… La primavera patriótica va a venir”, prometió.
Por el momento, la Europa pro-UE puede respirar aliviada. Pero la guerra todavía no está ganada.

Cuán probable es que exploten tus audífonos cuando escuchas música en pleno vuelo y qué recomiendan los expertos

Durante el año pasado, las noticias sobre explosiones de celulares Samsung Galaxy Note 7 acapararon titulares internacionales e incluso hicieron que varias aerolíneas prohibieran ese modelo de teléfono en sus aeronaves.
El problema resultó ser un fallo en las baterías de litio, que también había causado explosiones en patinetas eléctricas y cigarrillos electrónicos.

Pero ahora la preocupación parece haberse extendido a otro dispositivo: los audífonos inalámbricos.
Las autoridades australianas acaban advertir sobre los peligros de usar dispositivos con baterías de litio en los aviones, luego de que a una mujer le estallaran sus audífonos inalámbricos en la cara mientras escuchaba música en pleno vuelo.
El incidente ocurrió en un vuelo de Pekín a Melbourne (Australia) el pasado 19 de febrero, aunque el caso se hizo público este miércoles.
Según declaraciones hechas a la Agencia de Seguridad Aérea Australiana (ATSB, en inglés), la mujer -cuya identidad no fue revelada- estaba durmiendo con música en sus auriculares inalámbricos. Habían pasado unas dos horas de vuelo cuando despertó por el sonido de una explosión.
Al momento, se arrancó los audífonos y vio cómo desprendían chispas, se prendían fuego y comenzaban a derretirse.
El estallido le dejó el rostro lleno de ceniza y le causó ampollas en las manos.
«Cuando traté de girarme, sentí que me quemaba el rostro. Me agarré la cara, lo cual hizo que los audífonos se voltearan en mi cuello. Seguí sintiendo que me quemaba, así que me los arranqué y los tiré al piso. Desprendían chispas y pequeñas llamas», explicó la mujer.

Su cara quedó llena de cenizas.
Los miembros de la tripulación se apresuraron ayudarla y, al final, lograron apagar el fuego echando una cubeta de agua sobre los audífonos.
Por entonces, la batería y el plástico que la cubría se habían derretido y adherido al suelo del avión.
«Durante el resto del vuelo, los pasajeros padecieron el olor a plástico fundido y electrónica y cabello quemados», dijo la ATSB.
De acuerdo con el informe del organismo australiano, un fallo en la batería de iones litiofue la causa de la explosión.
Por lo tanto, este peligro no afectaría a los auriculares tradicionales, solamente a los inalámbricos que requieren de baterías de litio internas recargables para su funcionamiento.

El fiasco de las explosiones de Galaxy Note 7 causó revuelo el año pasado y obligó a desalojar un avión en Estados Unidos.
Pero ¿cuán frecuentes son estos accidentes?
Por el momento, este es el primer caso conocido de explosión de audífonos inalámbricos.
Las autoridades australianas no quisieron mencionar ni la marca ni el modelo de los audífonos, ni tampoco el nombre de la aerolínea donde ocurrió el incidente, y aseguraron que esos detalles «no son importantes».
Sin embargo, destacaron que el verdadero problema son los dispositivos con baterías de litio, que cada vez se producen en mayor cantidad y que «incrementan los problemas potenciales en los vuelos».
Línea
La ATSB publicó una serie de recomendaciones sobre seguridad aérea en lo que respecta a viajar con aparatos que usen ese tipo de pilas y destacó cuatro puntos:
Las baterías (de litio) deberían guardarse en una zona de almacenaje autorizada, a menos que se estén utilizando.
Las pilas de repuesto deberían estar en tu equipaje de mano y NO en el equipaje facturado.
Si el smartphone de un pasajero y otro dispositivo cae en el hueco del asiento, hay que localizar el dispositivo antes de mover los asientos.
Si un pasajero es incapaz de encontrar su dispositivo, debería evitar mover su asiento y contactar inmediatamente a un miembro de la tripulación.
Línea
El organismo dice que cada persona puede llevar un máximo de dos baterías de iones de litio en su equipaje de mano, evitando que rocen objetos metálicos.
Prevenir cortocircuitos
La ATSB dice que la mayoría de las explosiones de baterías de litio se producen por cortocircuitos que pueden evitarse siguiendo las siguientes pautas:
Manteniendo las pilas en el embalaje original.
Aislando los terminales de la batería tapando los terminales expuestos.
Colocando cada batería en una bolsa de plástico o bolsa protectora separada.

Las baterías de litio de los celulares son ligeras y poco costosas pero tienen más riesgo de sobrecalentamiento que otro tipo de pilas.
Además, prohíbe llevar a bordo pilas que superen los 160 Wh de energía, a no ser que se requieran para sillas de ruedas y sean declaradas y transportadas como materiales peligrosos.
También desaconseja comprar pilas a bordo de aeronaves, pues muchas veces tienen más riesgo de ser defectuosas.
Cómo detectar pilas dañadas
Las baterías de iones litio son pilas recargables que almacenan energía eléctrica y que se combinan químicamente para producir y transportar energía.
Pero si se colocan de forma incorrecta o se sobrecalientan, puede haber problemas.

Algunos audífonos inalámbricos usan baterías recargables.
«Las baterías dañadas pueden ser peligrosas. Ya sea porque se cayeron, aplastaron, sobrecalentaron o se usaron de forma incorrecta, las baterías de lirio pueden volverse inestables y prenderse en llamas», dicen los especialistas australianos.
Sin embargo, a veces es posible detectar cuándo una batería de litio es problemática.
Estos son algunas de las señales que lo indican y a las que hay que prestar atención:
Hinchazón
Decoloración
Aplastadas o deformes
Carcasa dividida
Fugas de líquido
«Si tu batería muestra alguno de estos signos, debería ser reparada», aseguran los expertos.
También recomiendan no viajar con las pilas cargadas por completo, solamente entre el 40 y el 70 por ciento para minimizar el riesgo de explosión.

Las autoridades recomiendan no cargar las baterías del todo.

Estados Unidos: la Casa Blanca muestra su enfado ante la filtración de una declaración de impuestos del presidente Donald Trump de 2005

Sabes que estás desesperado por captar audiencia cuando estás dispuesto a violar la ley para impulsar una noticia sobre dos páginas de una declaración de impuestos de hace más de una década”.
Con esas duras palabras un funcionario de la Casa Blanca mostró el enfado del gobierno de Estados Unidos ante filtración de una declaración de impuestos del presidente Donald Trump correspondiente al año 2005.
Las “dos páginas” a las que se refería, eran las correspondientes al formulario 1040, el que usan los ciudadanos estadounidenses para declarar sus impuestos y donde aparece reflejado el monto de los ingresos de la persona, así como el dinero que le correspondió pagar en tributos.
Este martes, la periodista Rachel Maddow, de la cadena MSNBC, dijo en Twitter que había obtenido la declaración de impuestos del magnate inmobiliario correspondiente a 2005 y que iba a divulgarla en su programa de televisión.

US$38 millones en impuestos
Tras su anuncio, la Casa Blanca decidió anticiparse e informar a la prensa que Trump pagó US$38 millones en impuestos en ese año, en el que sus ingresos se ubicaron en unos US$150 millones.
Con esta inusual revelación, la presidencia estadounidense dio al traste con la información exclusiva que prometía ofrecer Maddow.
La oficina presidencial no entregó ningún documento que permitiera confirmar los datos que ofreció, pero indicó que Trump, como presidente de la Organización Trump, no tenía la responsabilidad de pagar más impuestos que los exigidos legalmente.

La periodista Rachel Maddow alegó que difundía el documento sobre los impuestos de Trump por tratarse de un asunto de interés público.

Trump ha argumentado que no podía divulgar sus declaraciones de impuestos debido a que estaba siendo sometido a una auditoría.
De ser las cifras correctas, habría tributado a una tasa de 24%.
Según la Casa Blanca, más allá de esos US$38 millones, Trump habría pagado “decenas de millones en otro tipo de tributos como el impuesto a las ventas o impuestos laborales”.
Aunque filtrar declaraciones de la renta es un delito en EE.UU., la periodista Rachel Maddow aseguró que estaba ejerciendo su derecho a publicar información que es de interés público.
El periodista David Cay Johnston, entrevistado por Maddow este martes en MSNBC, aseguró que recibió los documentos de Trump por correo de una fuente anónima.
Una revelación inesperada
Durante la campaña electoral de 2016, el magnate se negó a divulgar la información sobre sus declaraciones de impuestos, contrariando una práctica tradicional por parte de los candidatos presidenciales en Estados Unidos de las últimas décadas.

Warren Buffet, el segundo hombre más rico del mundo, retó a Trump a divulgar su declaración de impuestos.
Trump argumentó que no podía divulgar sus declaraciones de impuestos debido a que estaba siendo sometido a una auditoría por parte de las autoridades fiscales estadounidenses.
Sin embargo, el millonario estadounidense Warren Buffet, el segundo hombre más rico del mundo, rechazó públicamente esa argumentación y dijo que él ha sido auditado numerosas veces por la agencia tributaria y que eso no es obstáculo para difundir la información sobre sus impuestos.
En octubre de 2016, el periódico The New York Times publicó documentos aparentemente vinculados con la declaración de impuestos de Trump correspondiente al año 1995, según los cuales el magnate declaró pérdidas de más de US$900 millones ese año.
Expertos citados por ese diario estadounidense, señalaron que eso le podría haber permitido no pagar nada en impuestos sobre la renta por un período de 18 años.