Archives marzo 2019

La rosa y el sapo Reflexion

Una rosa muy bella, la cuál se sentía de maravilla al saber que era la más bella del jardín.

Sin embargo, observaba que la gente solo la veía desde lejos.

Se dio cuenta de que al lado de ella siempre había un sapo y creía que por eso que nadie se acercaba a verla de cerca.

Indignada, pidio al sapo que se fuera; el sapo obediente se alejó. Poco después el sapo pasó por donde estaba la rosa y sorprendido al ver la rosa totalmente marchita, sin hojas y pétalos; le dijo: ¡Te ves mal!

¿Qué te pasó? y ésta contestó: Desde que te fuiste, las hormigas me comieron y nunca volveré a ser igual.

A lo que el sapo contestó: Claro!, cuando estaba aquí me comía las hormigas y por eso siempre fuiste la más bella del jardín.

~Moraleja: Muchas veces despreciamos a los demás por creer que somos más que ellos, mejores, mas bellos o símplemente que no nos “sirven” para nada.

Recordemos que Dios no hizo a nadie de sobra en este mundo, todos tenemos algo que aprender de los demás o algo que enseñar, sin menospreciar a nadie.

Podría ser que a la larga esa persona nos cause un bien del cual ni siquiera estemos conscientes.

Desconozco su autor

4 sencillas estrategias para realizar con éxito las tareas que no nos gustan

Las personas exitosas recurren a distintas estrategias mentales para hacer que las tareas difíciles sean más soportables. Pero una nueva investigación demuestra que muy pocos de estos enfoques son realmente efectivos.

El resentimiento y la persistencia han sido objeto de famosos estudios de comportamiento, pero no nos enseñan mucho sobre cómo podemos reaccionar ante los problemas de la vida real.

¿Qué es lo que hacen algunas personas para conseguir mantenerse concentrados siempre en la tarea que están realizando? Y ¿deberíamos imitarlos?

En una investigación de la Fundación Harvard de EE.UU. que estudió a un grupo de graduados a lo largo de sus vidas, se pidió a los participantes que se ejercitaran en una cinta de correr hasta que ya no pudieran más.

Durante las siguientes siete décadas, se les preguntó cómo habían sido sus vidas. El tiempo que pudieron correr en la cinta resultó ser un indicador fiable sobre su bienestar psicológico futuro.

Los niveles de condición física de los estudiantes no afectaron los resultados, por lo que los investigadores confiaron en que el tiempo que corrieron fue una medida precisa de sus niveles de determinación.

Es fascinante pensar cómo una prueba tan simple -cuánto puedes correr en una de estas cintas- puede medir tu poder interior.

Pero lo que hizo un pequeño grupo de estudiantes en un laboratorio en 1938 no nos dice mucho sobre las estrategias que los más fuertes de ellos utilizaron para hacer frente a sus desafíos diarios.

Cuando se les pone ante una cinta de correr, pueden tener la persistencia necesaria para correr un poco más, pero ¿de dónde viene esa determinación?

“Sabemos relativamente poco sobre cómo las personas gestionan sus tareas en su vida diaria”, dice Marie Hennecke, psicóloga de la Universidad de Zurich, Suiza.

“Esto se refiere a tareas que surgen de manera espontánea. ¿Cómo se las arreglan estas personas en esas situaciones? De ahí surgió la idea de este estudio. ¿Podemos entrevistar a las personas inmediatamente después de que hayan realizado una tarea desagradable y preguntarles cómo lo hicieron?”, reflexiona.

Centrarse en el objetivo
Tras realizar una lista de las 19 estrategias más comunes para enfrentar tareas desagradables (desde motivar el diálogo interno hasta reducir las distracciones), los investigadores recopilaron respuestas de personas en situaciones de la vida real.

Estos van desde los desafíos mentales que incluyen el trabajo y la investigación, así como deberes diarios agotadores como los desplazamientos cotidianos, la cocina y la limpieza.

“Descubrimos que hay muchas maneras como las personas pueden tener éxito: pueden hacer que la tarea sea más agradable, pueden fijarse pequeñas metas…”, dice la experta. “Luego nos centramos en las que funcionaron mejor”.

Enfocarse en las consecuencias positivas fue la estrategia más utilizada, seguida por otras como pensar en el final de la tarea, “enriquecerla” de algún modo -hacerla mientras se escucha música, por ejemplo- y verificar los progresos realizados hacia la meta.

Pero entre las estrategias que arrojaron los mejores resultados y en las que se basaron la mayoría de personas con los niveles más altos de persistencia, la del “enriquecimiento” de las tareas ocupó el último puesto de la lista.

“El enriquecimiento de tareas generalmente es algo que no se hace si la tarea mental es agotadora”, dice Hennecke.

“No puedes escuchar música si estás tratando de concentrarte mucho. Puede que se hable de ella como algo muy común, pero no es necesariamente la mejor estrategia”.

Hennecke confió en los participantes para que informaran de sus propios índices de éxito después de cada tarea.

Así pues, alguien podría reportar que usó el enriquecimiento de tareas para hacer que la limpieza fuera más agradable, por ejemplo, pero que terminar le llevó más tiempo completarla de lo que esperaba o que ni siquiera terminó del todo.

Enfocarse en el panorama general -en las consecuencias positivas o negativas- fue sin duda más efectivo.

Hennecke dice que investigaciones anteriores sugirieron que intentar encontrar placer en la tarea en sí era clave, pero la experta reconoce que algunas tareas no son agradables, y no importa cuánto lo intentes.

Las personas más exitosas en su estudio, sin embargo, se centraron en la metaque tenían por delante.

Las distracciones no ayudan
Al igual que en la prueba de la cinta de correr de la Fundación Harvard, uno de los estudios más famosos de autocontrol nos enseña poco sobre cómo nos mantenemos centrados en un entorno natural.

La conocida como “prueba del malvavisco” de Stanford, en la que a los niños se les ofreció un malvavisco (o dos, si podían resistirse a comer el primero en un período de tiempo determinado) concluyó que la técnica más exitosa que emplearon los niños fue la de distraerse de la tarea.

Pero este no es el caso de los desafíos de la vida real.

Primero, porque la prueba de malvavisco no es natural. Algunas tareas en la vida diaria requieren esperar 15 minutos sin tocar un malvavisco, pero muchas tareas pueden requerir paciencia.

Y en estos casos, distraerse es lo peor que se puede hacer.

“Esto es diferente a la prueba del malvavisco”, dice Hennecke. “Ambos requieren autocontrol, pero la investigación [del malvavisco] de Walter Mischel [psicólogo de Stanford] analizó la tentación de la que debes distraerte”.

“En las tareas diarias que nosotros medimos, las personas dijeron que el uso de las distracciones era una forma autoimpuesta de enfrentarse a esa tarea desagradable”, dice.

“Yo diría que pensar en otra cosa hace que te sientas más inclinado a hacer esa otra cosa, lo que significa que pierdes el interés en la tarea que realmente deberías estar haciendo”.

“Así que descubrimos que el uso de distracciones no solo era la estrategia menos efectiva, sino que tenía un efecto negativo en su éxito. Puede hacer que te sientas mejor, pero no te ayuda a tener éxito”, apunta.

“Sin lugar a dudas, las personas que tienen un alto control de sí mismas usan esta estrategia mucho menos que las personas que tienen un bajo autocontrol”.

Lo cierto es que parece que a algunas personas les resulta incluso fácil hacer tareas desagradables.

“O bien eres la persona que tiene esta personalidad que facilita el éxito, o necesitas pensar en una estrategia”, agrega Hennecke.

“Si hay una conclusión, podemos asumir que estas cuatro estrategias deberían funcionar para todas las personas en su vida diaria”, afirma.

Línea
Las cuatro estrategias más efectivas para superar desafíos difíciles
1. Enfocarse en las consecuencias positivas: “Me recuerdo a mí mismo por qué realizo una actividad y pienso en sus consecuencias positivas”.

2. Enfocarse en las consecuencias negativas: “Pienso en las consecuencias negativas que ocurren si no realizo esta actividad”.

3. Pensar en lo pronto que llegará al final: “Me recuerdo a mí mismo que pronto terminaré la actividad”.

4. Regular las emociones: “Cambio mi forma de sentir (por ejemplo, trato de estar de buen humor)”.

Fuente: www.bbc.com

Entrevista de Juan Guaidó y el desafío a Nicolás Maduro

En menos de dos meses Juan Guaidó ha revitalizado a la oposición venezolana y se ha convertido en una verdadera pesadilla para Nicolás Maduro.

El pasado 23 de enero, el joven presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela invocó el artículo 233 de la Constitución y se proclamó “presidente encargado” de la nación sudamericana.

Y desde entonces Guaidó no ha dejado de retar la autoridad del sucesor de Hugo Chávez, a quien responsabiliza por la profunda crisis política y económica que envuelve al país.

Maduro lo considera un “golpista” y un “títere de Estados Unidos”.

A inicios de esta semana, la fiscalía venezolana anunció el inicio de una investigación contra Guaidó por su presunta “responsabilidad” en el apagón que tiene semiparalizada a Venezuela desde el 7 de marzo.

Eso, sin embargo, no parece arredrar a Guaidó, quien en esta entrevista con la BBC se refirió a estas acusaciones y a la posibilidad de que lo lleven a la cárcel, además de temas como la posibilidad de una intervención militar y sus planes para tratar de sacar a Maduro del poder.

“En Venezuela, durante diez años, se robaron cien mil millones de dólares del sistema”.
Línea
El gobierno ha abierto una investigación en su contra por sabotaje contra el sistema eléctrico del país. ¿Estuvo usted o alguno de sus simpatizantes involucrados en este apagón?

Mira, lamentablemente la crisis eléctrica en Venezuela tiene una década. Hugo Chávez decretó emergencia eléctrica en el 2009 producto de lo que ellos denominaron una crisis producto de la naturaleza. En ese momento fue El Niño. Invirtieron US$100.000 millones a la fecha en el sistema eléctrico venezolano. En el 2013 militarizaron el sistema eléctrico. Y en ese momento culparon a una iguana de haberse comido un cable que produjo, según la versión oficial, un apagón.

En el 2017 el Parlamento nacional investigó estos US$100.000 millones invertidos en el sistema eléctrico y determinó que había habido un robo por encima de US$80.000 (millones), que más de 14 termoeléctricas estaban sin funcionamiento, que el sistema de transmisión y el sistema de distribución eléctrica estaban sin mantenimiento.

Y hoy, lamentablemente, sufrimos las consecuencias: las consecuencias de la falta de mantenimiento, el robo de la inversión. Y achacan esto a un sabotaje cibereléctrico, ciberelectrónico, han cambiado la versión dos veces, y la prueba (en mi contra) es un tuit.

Si no fuera trágica la situación que vive Venezuela, si no fuera lamentable, si no fuera que viene a agravar la compleja crisis humanitaria que vive el país, diera risa. Pero no puede dar risa cuando mueren niños, cuando tenemos seis días sin poder trabajar ningún sector en Venezuela, cómo impacta en la vida diaria, cómo impacta en la economía.

Lamentablemente hay una muy grave irresponsabilidad del régimen que a esta hora todavía no tiene un parte técnico de cuál fue la falla o el origen del apagón. Y culpan, con base a un tuit, a mi persona.

Pero debe admitir que hay una extraña coincidencia temporal, bastante sospechosa: usted regresa de una gira regional y de pronto se va la luz, días después de su regreso. Y, por supuesto, Estados Unidos ha hecho cosas así en el pasado: en Guatemala, en el Chile de Allende, en Cuba, en Panamá. ¿Está Washington detrás de esto?

Eso sería reducir un conflicto a algo que no existe. De nuevo: diez años, US$100.000 millones, hubo un incendio en una subestación, que ahí están además las pruebas, es analógico… De nuevo, si no fuera trágico, daría risa: es analógico el sistema que utiliza (la represa de) El Guri, al cual le atribuyen este elemento. Entonces no hay forma de que sufra un ataque.

Paralelo a esto, plantas o generadores eléctricos mucho más modernos, como por ejemplo Tres Gargantas en China, no están conectados a internet precisamente para evitar esto. Es decir, hay un protocolo para esto.

Culpar a un tercero seis días después -no hay parte técnico, no hay una respuesta- simplemente es exculparse, cuando [se han robado] US$100.000 millones. ¡Desde el 2017 estamos denunciando esto! Lo extraño es que dos años después no se han dado cuenta que a la empresa que se encargaba de darle mantenimiento a las líneas eléctrica, que es una empresa española, le dejaron de pagar y se fue.

¿Qué debería de pasar en un país normal que se va la luz así? Bueno, tienen que declarar emergencia, tienen que atender la crisis, tienen que proveer de alimentos, proveer de agua, proveer de plantas alternativas, a los hospitales principalmente, para proteger la vida de los venezolanos.

Nada de eso pasó, porque todo ese dinero en termoeléctricas, que protegían por lo menos a la ciudad capital cuando se fuera la luz, no funcionó.

No sé los casos anteriores a los que hacen referencia en Latinoamérica, lo que sí sé es que en Venezuela durante diez años se robaron US$100.000 millones del sistema eléctrico, demostrado por el Parlamento nacional en el informe aprobado en 2017. Tiene voto de censura el ministro de Electricidad y todavía hoy hay fallas eléctricas en Venezuela.

Dicho esto, Washington tiene como objetivo claro la salida de Nicolás Maduro del poder, ese es el objetivo, y lo están apoyando a usted en ese esfuerzo. Y nada los va a detener en su esfuerzo por conseguirlo.

De nuevo: estás reduciendo esto a un conflicto con Estados Unidos que no es el caso de Venezuela. Nosotros tenemos años construyendo mayoría, años movilizándonos, ganando elecciones. Por eso yo soy el presidente del Parlamento y constitucionalmente me corresponde la presidencia encargada de Venezuela según el Artículo 233, al no haber elecciones.

En Inglaterra, España, Francia, Colombia, Brasil, Ecuador, Japón, Corea del Sur, Australia, Marruecos, Israel y otros 60 países del mundo me reconocen como tal porque no hubo elección en Venezuela en el 2018. Entonces, de nuevo: los que estamos detrás de cambiar Venezuela somos los venezolanos.

¿Le está causando problemas de legitimidad su relación con la administración Trump? Usted tiene el apoyo de gente como Elliot Abrams, Marco Rubio. ¿Qué dice eso de sus intentos por convertirse en presidente?

No es un intento. Yo soy presidente encargado de Venezuela porque así lo dice la Constitución. Y el principal respaldo que tengo es el de la gente en Venezuela…

Pero todavía no completamente. Usted seguramente reconocerá que no lo han votado como presidente…

Te explico de nuevo: yo soy el presidente del Parlamento y el Artículo 233 de nuestra Constitución dice que ante una ausencia absoluta [del presidente de la República], al no haber habido elección en 2018 en Venezuela, el presidente del Parlamento debe asumir la presidencia encargada de la República para poder generar una elección realmente libre.

Mientras tanto, Nicolás Maduro usurpa funciones, ejerce como dictador en Venezuela. Y el principal respaldo que tengo yo es el de la gente. Los estudios de opinión, y seguramente los has visto, dicen que el 90% de la gente me respalda y rechaza a Maduro. Entonces, lo que estamos pidiendo es muy sencillo: una elección realmente libre en Venezuela.

Usted utiliza el término usurpar, los llama usurpadores. Pero ellos dicen exactamente lo mismo de usted, que usted reclama la presidencia, que se autoproclamó presidente. Y si quiere poner de su lado a los simpatizantes de Maduro eso es un problema, le causa un problema de legitimidad, ¿no?

El único problema de legitimidad que veo ahí es que no hubo una elección en 2018 en Venezuela. Se venció el período de Maduro el 10 de enero de 2019 y al presidente del Parlamento es que le corresponde entonces asumir la presidencia encargada para convocar a una elección libre.

Nuestra exigencia, desde el 2017, es que se produzca una elección realmente libre en Venezuela, Y por eso hemos llamado al cese de la usurpación, a reinstitucionalizar el país, a un Consejo Nacional Electoral que pueda tener las condiciones mínimas de garantías para elegir y ser elegido, con una auditoría previa y posterior, para poder tener una elección realmente libre. Y esa es la única exigencia.

Cuando se habla de problemas de legitimidad eso es llevarlo al plano que no es, porque nuestra Constitución es muy clara. El respaldo de la gente, la movilización popular, el respaldo de más de 60 países del mundo… Y no [hablamos solo de] Estados Unidos. De nuevo, vamos a la vecindad: Colombia, Brasil, Paraguay, Perú, Chile… Todos los países de Suramérica, excepto uno. Y lo mismo Europa, se repite lo mismo: 26 de 28. En Oceanía, en África, Marruecos.

Y sigue creciendo el apoyo en conocimiento de la Constitución y la lucha venezolana.

¿Está realmente considerando pedir una intervención militar, una intervención extranjera? ¿Es algo que planea hacer?

Lo que estamos planeando en Venezuela es que cese la usurpación para que cese el hambre de nuestra gente. El venezolano hoy vive con US$5,45 al mes, para el 80% de la población ese es el salario promedio. Es decir no vive, sobrevive. No hay acceso a agua potable, no hay acceso a electricidad, y no solamente por el apagón reciente sino por el racionamiento que hay de luz eléctrica en el 60% de los estados del país.

Pasamos de una producción petrolera de tres millones [de barriles] a un millón, luego de haber invertido US$300.000 millones en la industria petrolera…

Es tan grave la situación que ellos endeudaron a la nación, por lo cual está preso hoy el tesorero de la nación, quien se declaró culpable por haber recibido US$1.200 millones en sobornos. Te voy a repetir la cifra: US$1.200 millones en sobornos, 15% más de lo que entregó Odebrecht en 12 países de la región. Un funcionario público. Por endeudar a la nación, por emitir bonos, deuda pública, para supuestamente invertir en la industria petrolera, recibió US$1.200 millones. Y esa industria la quebraron.

Entonces el problema que tenemos hoy en Venezuela es el hambre, es la falta de medicamentos, es la usurpación de funciones, y nosotros responsablemente estamos evaluando, primero, lo que tenga menor costo social, que genere estabilidad, que genere gobernabilidad, para reinstitucionalizar el país y tener una elección realmente libre.

Nosotros hemos visto los problemas en Venezuela durante los últimos días: la falta de electricidad, de agua. ¿Pero cómo ayudaría a solucionarlos una intervención militar? ¿No cree que empeoraría las cosas, que sería como echarle gasolina al fuego?

De nuevo, nuestra mejor opción para sustituir una dictadura es una transición democrática que lleve a una elección realmente libre. El que pone la opción de una guerra, el que pone la opción de utilizar paramilitares armados para proteger, como lo dijo hace dos días haciendo públicamente una apología al odio, al delito, llamando a colectivos, es decir a paramilitares urbanos armados, a defender activamente la revolución, es Maduro.

Nosotros hemos llamado a protestas pacíficas, a elecciones libres, a poder tener ayuda humanitaria para nuestra gente, a soluciones pacíficas a conflicto, a desarrollar un plan país con la cooperación de la comunidad internacional. Yo creo que está muy claramente delimitada nuestra agenda.

El que utilizó militares para asesinar, masacrar indígenas de la etnia pemón en el sur de Venezuela, que estaban buscando introducir medicinas, fue Maduro. Entonces el que pone el dilema de la guerra es alguien que no cuenta con respaldo popular, que no tiene votos, y debe sostenerse por las armas.

Lo que hemos dicho nosotros es que vamos a valorar todas las opciones que tengan menor costo social, que nos den gobernabilidad, estabilidad, para tener una elección realmente libre. Y responsablemente debemos valorar todas las opciones.

La opción polémica, que tú hacías mención por segunda vez en tu pregunta, es una opción que decide el usurpador, que es el que está en estos momentos bloqueando la posibilidad de una elección realmente libre.

Hay una especie de presión alrededor de la idea de que esto tiene que ocurrir ya, que es ahora o nunca. ¿Existe el riesgo de que si no logran sacar a Maduro del poder pronto ese momento se va a perder?

Esto tiene un proceso de muchos años. Primero construimos mayorías, luego fundamos partidos políticos, recorrimos el país, ganamos el parlamento nacional con dos terceras partes de la votación y de la cámara…

Hemos protestado de manera pacífica, hemos intentado la ruta constitucional con el referendo revocatorio que robó Maduro, fuimos a un diálogo en 2017 y el jefe de la delegación fue Julio Borges, el cual está exiliado en estos momentos, [mientras que] su más cercano colaborador fue asesinado: Fernando Albán, entrando a Venezuela, fue secuestrado por la policía política llamada Sebin, y fue lanzado por el piso 11 del Sebin… Entonces nosotros hemos transitado todos los pasos.

¿Por qué la gente quiere que sea ya el cambio? Yo creo que es obvio, cuando hay 85% de pobreza, cuando mueren niños en hospitales por falta de medicamentos, cuando 4 millones de venezolanos, es decir más del 15% de la población, ha migrado en busca de oportunidades -caminan desde Caracas hasta Lima, escúchese bien: de Caracas hasta Lima. Son miles de kilómetros caminando. Imagínate el desespero de una familia para caminar desde Caracas hasta Lima. Entonces creo que se entiende claramente el deseo de cambio inmediato del pueblo de Venezuela.

Si algo sabemos de Venezuela es que aquí nada va a pasar sin el apoyo de los militares. Creo que usted coincidirá que los militares son clave para lo que vaya a pasar en el futuro. ¿Cómo puede lograrlo sin el apoyo de los altos mandos?

Con lo que cuenta hoy Maduro es con la cúpula, es decir, la élite -cada vez más pequeña, cada vez más reducida- que no está defendiendo los intereses de Venezuela, sino los suyos propios. Tienen millones de dólares en cuentas en el exterior, por eso fueron sancionados por corrupción y por la violación de derechos humanos.

Ahora, el 80%… Ahí están por ejemplo más de mil militares en Cúcuta en estos momentos, que se pusieron del lado de la Constitución, que es más del 20% por cierto, del destacamento de todo el estado Táchira, más del 20% que voluntariamente decidió ponerse del lado de la Constitución.

Así que nosotros seguimos insistiendo, no solamente porque ofrecimos garantías a todos los militares que se pongan del lado de la Constitución, que exijan una elección realmente libre, sino también porque van a tener un rol en la reconstrucción de Venezuela en materia de soberanía, como por ejemplo en la penetración del ELN (la guerrilla colombiana del Ejército de Liberación Nacional) en territorio venezolano (…)

Entonces no solamente es el rol de los militares en la transición, sino en la reconstrucción de Venezuela, y por eso les hablamos muy claramente.

Pero mil soldados en Cúcuta todavía están muy lejos de representar la masa crítica que necesita para los militares se cambien a su bando. Parece estar muy lejos de tener su apoyo.

No tanto. Esa es una muestra, es una muestra de los que ya cruzaron el puente. No habla del espíritu, no habla por ejemplo de que no reprimieron hace unos días en La Victoria, donde la gente pasó tranquilamente. No reprimieron tampoco en Sata Elena de Uairén, sino que fueron paramilitares armados.

Y llama la atención: hace dos días Maduro no hablándole a las fuerzas armadas para que lo defiendan, sino a paramilitares armados. Llama bastante la atención que al parecer no se siente seguro entonces con las fuerzas armadas porque tiene que recurrir a paramilitares armados, que también actuaron ayer en una protesta en Venezuela.

Entonces aquí ya no se trata ni siquiera de las fuerzas armadas, se trata de una línea muy delgada de defensa, una línea muy complicada que ha generado genocidios en otras partes del mundo cuando civiles armados por el gobierno son la línea de defensa ante una población ciudadana vulnerable, desarmada, que exige simplemente un cambio pacífico y una elección.

¿Va a seguir tratando de traer ayuda humanitaria del otro lado de las fronteras, por mar? ¿Cuál es el plan? ¿Va a repetir lo que pasó el 23 de febrero?

Hay 300.000 venezolanos en riesgo de muerte. Hay otros 15.000 que no han recibido diálisis. Hay otros 60.000 que no han recibido sus medicinas -el retroviral, por ejemplo, para enfermos de VIH- y otros 120.000 que no tienen medicinas oncológicas. Hay tres millones en riesgo de una crisis sanitaria producto de la falta de agua o brotes de malaria, fiebre amarilla, dengue, cólera y otras enfermedades erradicadas mucho tiempo de Venezuela.

Nuestra responsabilidad es tratar de atender a ese venezolano, el más vulnerable, que está en crisis y en riesgo, y por supuesto que vamos a insistir. ¿Cuál va a ser el mecanismo? Ya vimos la actitud del régimen: bloquea, quema ayuda, medicinas y alimentos: asesina indígenas en el sur de Venezuela, en el estado Bolívar, para que no ingrese parte de la ayuda, y responsablemente debemos buscar los mecanismos para atender a esta población muy vulnerable que está en riesgo de muerte en Venezuela.

Asumo que usted vio el reporte en The New York Times que sugiere que la quema no fue culpa de Maduro y los suyos, sino el resultado de manifestantes que lanzaban cocteles molotov.

Que sugiere, tal cual. Esa fue la conclusión del reportaje: que presuntamente pudo haber sido. Eso fue un punto de vista de un reportaje de investigación del periódico. Fueron tres camiones quemados y ellos hacen la referencia a un video cuadro a cuadro y a una imagen que podría haber sido el resultante de eso.

Yo estuve ahí, presente, vi la actitud en territorio venezolano, el bloqueo por parte de estos parte policías, parte paramilitares armados, y cómo bloquearon comida y alimentos.

El hecho es que Maduro bloqueó comida y medicinas necesarias para nuestra gente y resultaron quemados los camiones mientras ellos bloqueaban el paso, en la parte de Cúcuta. De nuevo, en la parte de Santa Elena de Uairén fue un poco más violento, no fue que quemaron nada más, sino que asesinaron a indígenas que venían voluntariamente trayendo comida.

¿Y cuál es su posición sobre los esfuerzos para conseguir más sanciones? ¿Cree que eso puede ayudar a sacar a Maduro del poder o solamente va a hacer más dura la vida de los venezolanos comunes y corrientes?

Bueno, no son solamente sanciones: hemos protegido los activos de Venezuela en el exterior. Por ejemplo, en el caso de Citgo tomamos control de la empresa, no hemos permitido que utilicen el dinero de Venezuela para seguir financiando grupos armados, para seguirse robando el dinero (…).

No podemos permitir responsablemente que utilicen el dinero de Venezuela para robárselo ni mucho menos para financiar bandas armadas”.
Juan Guaidó
Responsablemente estamos evitando que se sigan robando el dinero de Venezuela o peor, porque sí, hay cosas peores que robar, en este caso porque financian grupos paramilitares como los que asesinaron a los indígenas o estaban hostigando ayer en manifestaciones.

No podemos permitir responsablemente que utilicen el dinero de Venezuela para robárselo ni mucho menos para financiar bandas armadas, y tenemos ahí eso para iniciar la reconstrucción rápida de Venezuela.

Si vemos a alguna de la gente que lo apoya ahí están el presidente Duque, de Colombia, el presidente Bolsonaro, de Brasil, y obviamente el presidente Trump. ¿Qué tipo de presidente sería usted si llegara a Miraflores? ¿Es justo juzgarlo por ese tipo de amigos? ¿Se parecería a ellos?

Estas haciendo referencia a un tema ideológico, de derechas e izquierdas. Pero del presidente Lenin Moreno (de Ecuador) difícilmente podrías decir que es de derecha, o el presidente de Australia, el primer ministro Justin Trudeau, de Canadá, o el presidente de Francia…

¿En dónde estoy hoy? Uno, para respetar los derechos humanos del venezolano, para restablecer la Constitución venezolana, para restablecer el estado de derecho en Venezuela, para el respeto de todos los derechos fundamentales de todos los venezolanos sin distingos ideológicos, para restablecer el aparato productivo y generar empleo, para superar la pobreza, poder tener un mercado competitivo que desarrolle nuestra industria petrolera, gasífera y mineral; que desarrolle a Venezuela con un potencial turístico que tiene sin precedentes en el marco de la región…

Enmarcar esto en un tema de izquierda y derecha es un tema no solamente anacrónico, sino injusto con toda la lucha que ha dado el pueblo de Venezuela.

¿Cree que el gobierno del presidente Maduro lo va a arrestar?

Hay riesgo no solamente de arresto sino de vida en Venezuela en el ejercicio de la política. Y no hablo solamente de mí. Hablo de Fernando Albán, que fue asesinado llegando de Maiquetía; hablo de Nelson Martínez, por cierto ministro de Chávez, que fue secuestrado y muerto en una cárcel porque no recibió atención médica temprana.

Pero también puedo hablar de Miguel Rodríguez Torres, que fue ministro de Chávez, preso; de Luisa Ortega, fiscal de Chávez, en el exilio: Julio Borges, presidente del parlamento, preso; Leopoldo López, líder y preso de conciencia declarado así por Amnistía Internacional; Freddy Guevara, primer vicepresidente del Parlamento nacional, asilado; David Smolansky, alcalde de El Hatillo, exilado…

Te puedo hacer una lista de más de mil personas que han sido perseguidas simplemente por el ejercicio de hacer política.

También puedo hablar de líderes sindicales. El gobierno, que dice ser de izquierda, no permite libertades sindicales en Venezuela: uno exiliado, uno preso, uno desaparecido en estos momentos en el sur de Venezuela…

Entonces, en Venezuela el ejercicio de la política, de disentir, de pensar distinto, tiene riesgos de libertad y de vida.

En mi caso, hay amenazas constantes. Lo viste hace unos minutos también seguramente en las redes sociales, donde supuestamente iban a allanar mi inmunidad, iban a apresarme. A pesar de eso estamos aquí, ejerciendo funciones, buscando respaldo y ayuda humanitaria para nuestra gente.

¿Cuál es entonces la diferencia es su caso? ¿Qué ha evitado que se convierta en otro líder opositor venezolano que después de representar la esperanza de cambio pasa a ser otro nombre en la lista, como Henrique Capriles Radonski o los otros nombres que usted ha mencionado?

Un respaldo poderoso popular, le tienen miedo a la gente. Ninguno de los organismos de seguridad que ellos controlan se ha atrevido a apresarme. Lo hicieron el 13 de enero, de hecho, me secuestraron en la autopista Caracas-La Guaira y aquí estoy aún.

Lo segundo es un respaldo, un reconocimiento internacional muy importante.

Y lo tercero, que creo es los más importante de todo, es que nuestro proceso está enmarcado en la ruta constitucional, democrática. Tanto, que tuvieron que inventar un ciberataque para tratar de imputarme, y no lo han logrado tampoco porque no hay una prueba.

La prueba -de nuevo, si no fuera trágica, dramática, la situación que vive Venezuela, fuera risible- es un mensaje de 140 caracteres donde hago una metáfora de que la oscuridad que trae un apagón es la oscuridad que trae una dictadura y que para que eso cese debe cesar la usurpación.

Imagínate el nivel de precariedad de un régimen que no habla de resolver el problema de agua sino que la solución que dio fue la de entregar tanques, que la solución que dio al problema eléctrico fue comprar velas y linternas. Eso no es un gobierno, es una triste metáfora de un fracaso de modelo y de persecución.

¿Pero no es caso la diferencia clave entre usted y otros líderes opositores que usted tiene el apoyo de Washington, que ha llegado a amenazar -como acaba de hacer Abrams- al gobierno de Maduro si llegan a arrestarlo o hacerle daño?

Bueno, también lo hizo la diputada Beatriz Becerra del Parlamento Europeo, también lo hicieron los gobiernos de Francia, España… De nuevo, esto no es de un país u otro. Este es un proceso venezolano que tiene el respaldo de todo el pueblo, que tiene el respaldo de nuestra Constitución, que tiene el respaldo de 60 países del mundo.

Entonces creo que está muy claro el diagnóstico ya en Venezuela. La solución va a ser dura, va a ser difícil, el que le pone costo a todo esto lamentablemente es un dictador, que es Maduro, que ya no tiene ningún tipo de respaldo popular, que no tiene ni siquiera un reconocimiento internacional (…)

Alguna de la gente que lo rodea parece creer que va a poder llegar al palacio de Miraflores en cuestión de semanas o meses. ¿Usted piensa que eso es realista? ¿Cuándo piensa usted que podría estar ahí, si es que cree alguna vez va a asumir?

Bueno, yo debería estar ahí desde hace dos meses, dirigiendo una transición, organizando una elección realmente libre. El que pone costo hoy, en vidas humanas, en tiempo, en recuperación de la industria petrolera, en generación de empleo, en ingreso de la ayuda humanitaria, en atención a los más vulnerables de Venezuela, es Nicolás Maduro Moros.

Pero Maduro no va a dejar el poder, no es que va a aceptar eso así, tranquilamente.

Esto es una dictadura. Pocos dictadores aceptan voluntariamente que lo hicieron mal, que quebraron al país, que asesinaron gente, que se robaron una elección. Por eso la presión ciudadana es tan importante y la cooperación internacional para lograr la transición pacífica a la democracia.

Fuente: www.bbc.com

Boeing 737 MAX: qué consecuencias tiene para el transporte aéreo que hayan prohibido volar al Boeing 737 MAX

La suspensión de todos los vuelos del modelo de avión Boeing 737 MAX alterará poco el transporte aéreo global. Por ahora.

Boeing, el mayor fabricante de aviones del mundo, recomendó este miércoles la suspensión temporal de las operaciones del modelo 737 MAX por “precaución” tras dos accidentes en los últimos cinco meses.

Muchos países, incluido Estados Unidos, prohibieron su uso y decenas de aerolíneas decidieron dejar de utilizar el modelo por el momento.

Los problemas para el transporte aéreo llegarán, dicen los expertos, si la flota de esta aeronave no puede operar por un periodo largo de tiempo.

Se quedarán en tierra no solo la versión MAX 8, la que se accidentó en Etiopía el domingo, sino también la versión MAX 9.

Algunos investigadores han encontrado una conexión entre el reciente accidente de Ethiopian Airlines y el de la compañía indonesia Lion Air en octubre del año pasado.

¿Qué tan popular es el 737 Max?
Es el avión más vendido de la historia de Boeing. Acumula más de 4.500 pedidos de 100 operadores diferentes en todo el mundo. Un superventas.

Pero el modelo todavía representa tan solo una pequeña proporción de los viajes globales.

A nivel mundial, las aerolíneas tenían previsto operar unos 700.000 vuelos comerciales esta semana, según datos de la consultora OAG.

De ellos, 6.548 deberían haber sido operados por una de las versiones del Boeing 737 MAX.

“Estamos hablando de solo el 1% de los vuelos globales previstos para esta semana”, dijo John Grant de OAG.

¿Qué regiones serán las más afectadas?
El Boeing 737 MAX 8, el modelo involucrado en el accidente de Ethiopian Airlines, se usa generalmente para vuelos de corta distancia y vuelos nacionales.

Los analistas dicen que Norteamérica sufrirá los mayores inconvenientes, ya que Southwest Airlines, Air Canada y American Airlines son los tres operadores con mayor número de aviones 737 MAX en sus hangares.

En América Latina, la brasileña Gol, Aeroméxico y Aerolíneas Argentinas son las compañías que más usaban el nuevo avión.

Aerolíneas con el modelo Boeing 737 MAX
Ellis Taylor, editor de Flight Global, un medio especializado en el sector, dijo que la la suspensión temporal de las operaciones del MAX “tendrá cierto impacto” en los horarios de vuelos de Estados Unidos.

Pero aunque la prohibición provoque algunas cancelaciones de vuelos, los analistas esperan que las aerolíneas puedan acomodar a los pasajeros en otros vuelos, usar aviones alternativos o poner a punto aviones antiguos.

“Hay un montón de capacidad disponible a nivel mundial para suplir esta pérdida de capacidad durante un período de tiempo bastante largo”, estima Grant.

Taylor, por su parte, explicó a la BBC que los vuelos programados en modelos 737 MAX en Estados Unidos se realizarán principalmente con otros aviones.

Pero puede que haya “algún inconveniente en los próximos días a medida que las aerolíneas implementen sus planes de contingencia”.

¿Qué pasará después?
El nivel de trastorno dependerá de lo que dure la prohibición de volar con un 737 MAX y este factor depende completamente del tiempo que dure la investigación sobre las causas del accidente de Ethiopian Airlines.

Podría llevar algún tiempo.

En el caso del accidente de la compañía indonesia Lion Air, ocurrido en octubre del año pasado, el informe preliminar fue publicado aproximadamente un mes después.

La Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés), que cuenta con un equipo sobre el terreno investigando el accidente de Ethiopian Airlines, ha encontrado similitudes entre los dos desastres.

Taylor estimó que es probable que la restricción “se extienda al menos unas pocas semanas, y potencialmente unos pocos meses, pero todo depende de lo que tarden en identificarse los problemas de seguridad“.

 

Fuente: www.bbc.com

El saco de plumas Reflexion

Había una vez un hombre que calumnió grandemente a un amigo suyo, todo por la envidia que le tuvo al ver el éxito que este había alcanzado.

Tiempo después se arrepintió de la ruina que trajo con sus calumnias a ese amigo, y visitó a un hombre muy sabio a quien le dijo:

“Quiero arreglar todo el mal que hice a mi amigo. ¿Cómo puedo hacerlo?”, a lo que el hombre respondió: “Toma un saco lleno de plumas ligeras y pequeñas y suelta una donde vayas”.

El hombre muy contento por aquello tan fácil tomó el saco lleno de plumas y al cabo de un día las había soltado todas.

Volvió donde el sabio y le dijo: “Ya he terminado”, a lo que el sabio contestó: “Esa es la parte más fácil.

Ahora debes volver a llenar el saco con las mismas plumas que soltaste. Sal a la calle y búscalas”.

El hombre se sintió muy triste, pues sabía lo que eso significaba y no pudo juntar casi ninguna.

Al volver, el hombre sabio le dijo:

“Así como no pudiste juntar de nuevo las plumas que volaron con el viento, así mismo el mal que hiciste voló de boca en boca y el daño ya está hecho. Lo único que puedes hacer es pedirle perdón a tu amigo, pues no hay forma de revertir lo que hiciste”.

“Cometer errores es de humanos y de sabios pedir perdón”.

Desconozco su autor