Archives mayo 2019

Pagado en su totalidad Reflexion

Un niño pequeño se dirigió a su madre que estaba en la coci­na preparando la cena y le en­tregó un pedazo de papel que había escrito.

El papel leía de la siguiente manera:
a. Por cortar el pasto:$ 5.00
b Por limpiar mi cuarto esta semana: $ 1.00
c. Por hacer mandados $ .50
d. Por cuidar a mi hermano pequeño: $ .25
e. Por sacar la basura: $ 1.00
f. Por sacar buenas calificaciones:$ 5.00
g. Por limpiar y recoger las hojas: $2.00
h.Total adeudado: $14.75

Su madre lo miró y en aquel momento el niño pudo ver todos los recuerdos que pasaban por su mente.

Ella tomó una pluma, y en el otro lado del papel escribió:
Por los nueve meses que te cargué mientras tú crecías dentro de mí… Es Gratis.
Por todas las noches que me senté a tu lado, te cuidé y recé por ti… Es Gratis.
Por las 840 veces que te amamanté… Es Gratis.
Por todos los 3843 paña­ les que te cambié…Es Gratis.
Por todos los 3286 bibe­ rones que te preparé.Es Gratis.
Por todos los momentos difíciles, y todas las lágrimas que me has causado a través de los años… Es Gratis.
Por todas las noches que estuvieron llenas de temor y por las preocupaciones que sé que vendrán… Es Gratis.
Por todas las 2920 histo­rias y cuentos que te conté o leí por las noches antes de dormir te… Es Gratis.
Por los juguetes, la comida, la ropa, y hasta por limpiar­te la nariz…Es Gratis.
Hijo; Cuando lo sumas todo, el pre­cio de mi amor… ES GRATIS.

Cuando el niño terminó de leer esto había lágrimas en sus ojos. Miró a su madre a los ojos y le dijo: “Mamá, solo sé que te quiero mucho”.

Luego escribió en el papel “PAGADO EN SU TOTALI­DAD”.

 

Fuente: www.reflexionesparatiyparami.com

Cómo perjudica a América Latina la elogiada agricultura verde de Europa

La lista de preocupaciones de Europa respecto a su agricultura es larga pero a menudo se limita a lo que sucede dentro de sus propias fronteras.

Abarca productos orgánicos, prácticas sostenibles, conservación de la diversidad biológica y cuidado de la tierra, además de control de los químicos utilizados en los cultivos.

Pero mientras el Viejo Continente lucha por dar una respuesta política a sus ciudadanos que demandan medidas más contundentes para combatir el cambio climático, los científicos alertan de que su política agraria es dañina para los ecosistemas de Latinoamérica.

“Europa intenta dar la impresión de que su agricultura es verde y sostenible, pero si tenemos en cuenta el conjunto del sistema, es decir, la cadena de producción, no es así”, dice Laura Kehoe, investigadora de la Universidad de Oxford, en Reino Unido.

Kehoe ha sido la promotora de la iniciativa que llevó hace tan solo una semanas a que 604 científicos de distintas organizaciones europeas firmaran una carta pidiendo a la UE que repiense su tratado comercial con Brasil.

El bloque comunitario se encuentra actualmente negociando con el país sudamericano, como parte de las negociaciones con el Mercosur.

Materias primas
Cuando la científica habla de la cadena de producción se refiere al origen de los productos.

“La gente olvida lo que no ve. Ahora mismo, Europa está importando gran cantidad de materias primas que están vinculadas con la deforestación”, dice en referencia también a la minería.

Según los datos de la organización no gubernamental brasileña Imazon, por ejemplo, la deforestación en la Amazonía ha aumentado un 54% en enero de 2019 frente al mismo mes de 2018.

Y la mayor producción de soja, el principal alimento de la ganadería europea por su alto contenido en proteína, es una de las principales razones de este fenómeno.

Según datos de la Comisión Europea, la UE importa unos 14 millones de toneladas de granos de soja al año con los que fabrica el pienso para sus animales.

En contraste, el número de cultivos de legumbres para alimentar al ganado se ha reducido de forma notable a lo largo de los últimos veinte años.

Esto, explica un informe de la organización Amigos de la Tierra, se explica en buena medida por su escaso rendimiento, bajos incentivos económicos y la importación libre de aranceles de otros cultivos desde el extranjero.

Pero la disminución también ha coincidido con el dramático aumento de la cantidad de tierras agrícolas de la UE dedicadas a la agricultura orgánica.

Según datos de la Comisión Europea la cantidad total de tierras agrícolas de la UE dedicadas a productos orgánicos entre 2010 y 2017 fue del 7%, lo que representa un aumento del 70% en ese periodo con respecto a 2009.

Gráfico
En contraste, cuatro países sudamericanos -Brasil, Argentina, Paraguay y Bolivia- producen actualmente la mitad de la soja que se comercializa en el mundo, cuando hace 50 años solo producían un 3%.

El incremento ha provocado que cada vez haya más tierras dedicadas a granjas en detrimento de la vegetación propia de cada país.

Y, señalan los científicos, es un cultivo que no tanto para el consumo humano directo como para la alimentación de animales, incluyendo el ganado europeo.

“Solo en 2011, la Unión Europea importó carne y alimento para ganado por una cifra equivalente a más de 1.000 kilómetros cuadrados de deforestación en Brasil”, dice la carta firmada por Kehoe y sus colegas.

Esto supone la pérdida de un área similar a 300 campos de fútbol al día.

“Europa ha hecho grandes avances, pero a menudo estos han sido a expensas de otros países y otros pueblos“, añade Kehoe.

Y en el mismo sentido se pronuncia la investigadora Mar Cabeza, de la Universidad de Helsinki, en Finlandia.

“Aunque las reformas agrarias de Europa han llevado a incluir gradualmente más criterios de impacto ambiental y protección de la biodiversidad, algunas decisiones, como por ejemplo la dedicación de un porcentaje de área cultivable a un uso más ecológico, han provocadoimpactos a nivel global”, asegura Cabeza.

En otras palabras, los intentos para mejorar el estado ambiental en Europa han tenido consecuencias no intencionadas en África, Latinoamérica o el sudeste de Asia, al hacer que estas regiones se concentren en aquellos cultivos que el Viejo Continente necesita pero no produce.

Unas consecuencias que además no solo tienen que ver con la deforestación, como apunta Tiago Reis, otro de los firmantes de la carta.

Sobre el terreno
Reis destaca que “las importaciones de alimento para el ganado en Europa están provocando también contaminación por agroquímicos en la región y están alimentando la especulación con las tierras, la violencia y la expulsión de comunidades indígenas”.

Y para este investigador de la universidad de la Universidad Católica de Lovaina, en Bélgica, Europa es “cómplice de la forma en la que se producen los productos que compra y de las violaciones que cometen los productores”.

Para Reis, sin embargo, los reguladores europeos “ya no pueden mirar a otro lado“, dice citando varias organizaciones sin ánimo de lucro que permiten monitorear estos fenómenos en la región.

Y Tobias Kuemmerle, Humboldt-Universität de Berlín, en Alemania, estuvo el año pasado haciendo trabajo de campo para su investigación en el área del Chaco, una zona de bosque que se reparte entre Argentina, Paraguay y Bolivia.

Lo que pasa allí, cuenta, es similar a lo que sucede en otras partes de la región.

“Estudiamos cuál es el cambio que se le ha dado a la tierra y cuál ha sido el efecto en las emisiones de CO2 y en la diversidad”, explica el investigador.

“El impacto ha sido devastador“, destaca.

Kuemmerl cuenta a BBC que la tala no se debe a la población local.

“Se debe sobre todo a gente que es propietaria de la tierra pero vive en otras ciudades y grandes compañías internacionales que compran la tierra y entonces la deforesta”.

El profesor de la universidad alemana cree quedos de los principales factores que han llevado el fenómeno de la deforestación aquí es la combinación de una tierra relativamente barata y que se pueden lograr beneficios rápidamente convirtiendo los bosques en ranchos o en campos para la agricultura.

“Todo esto está claramente ligado al consumo de carne en Europa y a las importaciones de soja”, afirma.

Y pese a todo, Kuemmerl no cree que lo que pasa en el Chaco es completamente malo.

“La agricultura juega un rol importante en la economía de Paraguay y Argentina y la deforestación ha traído beneficios para la gente del área”, destaca.

“Y es cierto que Europa protege mucho su agricultura, pero luego importa cada vez más de regiones en las que el impacto medioambiental es muy grande”, agrega.

Momento adecuado
Esa fue una de las razones que impulsó la carta de los científicos europeos.

Y las negociaciones con Mercosur parecen el momento óptimo para pedirle a Europa que actúe para tratar de remediarlo.

“La UE está ahora en el momento de exigir normas estrictas para la producción de estos productos agrícolas, es decir, producción sostenible, incluidas normas ambientales y de seguridad alimentaria, como el uso de pesticidas o de hormonas”, dice el profesor Martin Wassen, de la Universidad de Utrech, en Países Bajos.

Para él también es importante que los productos no provengan de “tierras recientemente reclamadas, y que tenga condiciones sociales e ingresos justos para agricultores y empleados”.

Fuente: www.bbc.com

Champions League y UEFA Europa League: los 4 equipos ingleses que disputarán las finales

Dos partidos memorables dieron este jueves a Arsenal y Chelsea el pase a la final de la UEFA Europa League, coronando una semana de ensueño para el fútbol inglés.

Los Gunners dejaron fuera al Valencia al derrotarlos a domicilio por 2-4, mientras que los de Stamford Bridge eliminaron al Eintracht alemán después de definir el partido a penales.

Todo, un día después de que el brasileño Lucas Moura se convirtiera en héroe eterno del Tottenham al anotar pasado el minuto 95 el gol que le dio a los de Mauricio Pochettino el pase a la final de la Champions League.

Los Spurs se medirán en la final a, por supuesto, otro equipo inglés: el Liverpool, que había eliminado el martes al todopoderoso FC Barcelona en otra remontada épica.

Así fue que esta semana nos trajo una seguidilla de partidos y batacazos para no olvidar nunca.

Y sobre todo, que las dos finales de las máximas competiciones internacionales europeas las van a disputar equipos ingleses. Es la primera vez que ocurre que los cuatro sean del mismo país.

Inglaterra recupera Europa
Desde los años de gloria del Manchester United, Liverpool o Arsenal, a principios de siglo, que no se veía tal supremacía de equipos ingleses.

De hecho, las últimas cinco finales del mayor torneo europeo de clubes tuvo a protagonistas españoles, el Atlético de Madrid, Barcelona y el Real Madrid, que ganó las últimas tres ediciones.

El Liverpool perdió la final de la temporada pasada con la escuadra madrileña y antes de ellos le tocó al United hincar rodilla dos veces frente al Barcelona (2011 y 2009).

La última vez que dos equipos ingleses se enfrentaron en una final de la Champions League fue en 2008, cuando los Red Devils derrotaron al Chelsea después de una definición en penales.

Fue el equipo de Cristiano Ronaldo, Carlos Tévez, Paul Scholes, Rio Ferdinand y Wayne Rooney.

Entre 2006 y 2009, las finales del torneo siempre contaron con un equipo inglés y, además, los representantes de esa nación siempre tuvieron participaciones notables.

En aquel entonces, la Premier League inglesa era catalogado como el mejor campeonato del mundo, consideración que pasó a La Liga de España con el pasar del tiempo.

Klopp y Pochetino, héroes
Una cosa distinguió, además del juego, a los dos flamantes finalistas de la Champions.

Sus dos entrenadores son reconocidos por propios y extraños por su capacidad y dedicación.

Klopp ya sorprendió a Europa al llevar a su Liverpool a la final en la pasada temporada, superando a equipos como el Oporto, el Manchester City y la Roma.

El entrenador alemán todavía no tiene una trayectoria muy larga como otros directores técnicos consagrados, pero sí logró colocar de vuelta al Liverpool en los primeros escalones del fútbol mundial y antes hizo lo propio con el Borussia Dortmund.

Pochetino, exjugador argentino que disputó el Mundial de Corea y Japón en 2002, forjó su carrera en medio del escepticismo.

Empezó como director del Espanyol de Barcelona, al que tomó en zona de descenso en 2009 y de a poco se ganó el reconocimiento como estratega.

Desde 2014, es el entrenador del Tottenham y ahora es idolatrado por los aficionados del equipo que dirige.

Es la primera vez que los Spurs llegan al partido más importante a nivel de clubes de Europa.

Sarri y Emery, villanos
Y si Klopp y Pochettino son venerados ahora en sus clubes, no se puede decir lo mismo de los técnicos que se enfrentarán en la Europa League.

El italiano Mauizio Sarri, en el Chelsea, y el español Unai Emery en el Arsenal han vivido una temporada de estreno más bien para el olvido. Aunque un título europeo bien puede servir para redimirlos.

Sarri, constantemente criticado por el estilo de juego que impuso en el Chelsea, ha sido cuestionado por sus aficionados y hasta desafiado por sus jugadores.

Y es que su autoridad se tambaleó después del encontronazo protagonizado por el español Kepa, que llegó al equipo de Londres como el arquero más caro del mundo.

Y Emery, por su parte, tampoco ha tenido una gran temporada, pese a su buen arranque.

En el quinto lugar de la Premier, fuera de los puestos que dan acceso a la Champions, el entrenador español ha reconocido que su mejor opción para jugar la máxima competición continental el próximo año es ganarse el boleto con el título de la Europa League.

Y de momento Emery ha cumplido al fulminar al Valencia español como visitante.

El resultado global no dejaba lugar a dudas, 7-3 a favor de los Gunners, con un Pierre Aubemayang intratable.

Arsenal y Chelsea demostraron una vez más que pueden ser equipos líderes en Europa.

Ese brillante triplete de Aubameyang le permitirá jugar el partido decisivo de la Europa League contra el Chelsea del brillante Eden Hazard.

La final entre ellos será el 29 de mayo en Bakú (Azerbaiyán), mientras que la definición de la Champions se jugará el 1 de junio en Madrid.

Fuente: www.bbc.com

Qué es la infidelidad financiera y cómo pone en peligro las relaciones modernas

Si la infidelidad pone en riesgo una relación de pareja, los secretos financieros pueden ser incluso peor.

Y es más común de lo que uno podría imaginarse. Tanto, que solo en Estados Unidos una de cada cinco personas reconoce haber escondido una deuda, saldo en tarjetas de crédito o hábitos de compras compulsivas, según un estudio de la consultora estadounidense creditcards.com.

“Es mucha la gente que pone en riesgo la confianza en la pareja y su situación financiera”, le dice a BBC Mundo Ted Rossman, analista a cargo del estudio.

Pero además, el “engaño” parece ir en aumento.

“Hay una tendencia al aumento de la infidelidad financiera en los últimos años”, apunta.

Especialmente porque los millennials (entre 18 y 37 años), tienen a guardar más secretos que las generaciones anteriores, apunta.

Incluso en las aplicaciones de citas como Tinder, hay jóvenes que ponen en su perfil “no tengo deudas”, un indicativo informal de que el tema del dinero entre las parejas no es menor.

Tarjetas de crédito escondidas
También está el caso de personas que ahorran sin decirle a su pareja, en caso de que la relación no funcione.

“Es como un fondo de libertad“, explica Rossman. “Eso es un error, porque es asumir que la relación puede fallar”.

Esos fondos escondidos, agrega, “podrían ser utilizados, por ejemplo, para la jubilación o para la universidad de los hijos”.

Con todo, la manera más común de engaño financiero es esconder una tarjeta de crédito.

Un tema complicado, considerando que casi dos tercios de quienes usan tarjetas, arrastran deudas de un mes al otro.

Esconder tarjetas de crédito es una de las peores infidelidades en términos matemáticos, comenta el analista financiero

“Las tasas de interés son tan altas que cuando arrastras deuda, los intereses se acumulan y las cosas pueden terminar en un desastre”, explica Rossman.

¿Y si es solo un poco de dinero?
No son muchas las investigaciones disponibles sobre el tema de la infidelidad financiera y la mayoría está focalizada en la primera economía del mundo.

Un estudio hecho el año pasado por la empresa Harris Poll a requerimiento de The National Endowment for Financial Education (NEFE), una organización sin fines de lucro, señala que el 41% de los adultos estadounidenses reconoce haber incurrido en un engaño financiero con su pareja.

“La infidelidad financiera podría parecer benigna. Quizás alguien esconde un compra, una boleta, o un poco de dinero. Pero la infidelidad puede escalar a un nivel más grave”, escribe Ted Beck, presidente y director ejecutivo de NEFE.

“Esto tiene un impacto en la relación más allá de la magnitud. Provoca discusiones, daña la confianza y en algunos casos lleva a la separación o el divorcio“.

Otro estudio, llamado “Infidelidad Financiera en Relaciones de Parejas”, hecho en la Universidad de Mississippi y publicado en la revista Journal of Financial Therapyen 2018, llegó a la conclusión de que el 27% de los participantes en la investigación ha escondido algún tipo de secreto financiero.

Al fin y al cabo, depende mucho de cómo se defina el engaño y cuándo realmente se cruza la línea.

¿Cuentas bancarias separadas?
Muchas parejas deciden mantener cuentas bancarias separadas.

La idea de “mi dinero, tu dinero, nuestro dinero”, puede funcionar, dicen los expertos financieros, si los dos están de acuerdo en esa forma de organizar los ingresos.

Por ejemplo, es posible que una pareja decida dejar un porcentaje del salario para ahorrar en conjunto o que cada uno deje una parte de sus ingresos para usarlos libremente.

Las fórmulas son casi infinitas, pero lo recomendado es discutir el plan con anticipación.

Terapia financiera
Y así como hay infidelidad financiera… también hay terapia financiera.

Se trata de un nuevo campo de especialización que reúne dos mundos: terapia psicológica y manejo del dinero.

Muchos de los pacientes son parejas que están en crisis por problemas económicos, personas con tendencia a las compras compulsivas, infieles financieros o simplemente recién casados que quieren planificar su futuro.

“Las peleas por dinero siempre son muy ofensivas. El dinero no es solo un pedazo de papel”, dice Megan McCoy, psicóloga especializada en terapia financiera y profesora de la Universidad de Kansas, en conversación con BBC Mundo.

“El dinero es un símbolo de poder, control, seguridad. Entonces cuando tienes una pelea por dinero, suelen haber otros niveles de conflicto que salen a flote”.

“Mientras más claramente hablen las parejas de dinero, las cosas serán más fáciles”.

Sin embargo, las cosas se pueden poner mucho más difíciles, si la infidelidad financiera esconde otros problemas, como adicción al alcohol o a las drogas.

“Finalmente, este tipo de infidelidad, siempre es la expresión de un síntoma”, advierte.

Fuente: www.bbc.com

¿Realmente beber leche hace más fuertes los huesos?

Cuando éramos niños, ¿a cuántos nos decían que nos bebiéramos la leche porque nos fortalecería los huesos?

El concepto, en realidad, tiene su lógica. La leche contiene calcio. Y el calcio aumenta la densidad mineral ósea.

Sin embargo, demostrar que existe un vínculo definitivo entre el consumo de leche y tener los huesos fuertes es más difícil de lo que parece.

Para comprobarlo, idealmente se necesitarían dos grandes grupos de gente.

Los miembros de uno de los grupos beberían mucha leche cada día durante varias décadas, mientras que los del otro grupo tomarían algún tipo de placebo sustitutivo de la leche.

Evidentemente, se trata de un experimento demasiado difícil de llevar a la práctica.

Lo que sí se puede hacer es tomar a miles de personas, preguntarles cuánta leche bebieron en los últimos años y luego hacerles un seguimiento durante al menos una década para ver si las que beben leche regularmente tienen menos probabilidades de romperse huesos a lo largo de los años siguientes.

Esto es lo que sucedió en una investigación que publicó en 1997 la Universidad de Harvard.

Durante 10 años, hicieron un seguimiento a 77.000 enfermeras.

Y los investigadores no encontraron diferencias significativas en el número de fracturas de brazo o cadera entre las que bebían un vaso de leche por semana o menos y las que bebían dos vasos o más.

El equipo realizó un estudio similar con 330.000 profesionales de la salud masculinos, y una vez más la leche no pareció influir en las fracturas.

También hay registros de otros ensayos controlados aleatorios en los que los científicos fortificaron deliberadamente la dieta con calcio, a veces mediante la leche.

En 2015, un equipo de Nueva Zelanda revisó, comparó y volvió a analizar 15 de estos estudios.

Y descubrieron que durante dos años sí hubo un aumento en la densidad mineral ósea de los participantes, pero que después de ese tiempo la mejora se detenía.

Una alternativa a la leche es tomar suplementos de calcio. Preocupados por los posibles efectos secundarios que podría comportar a largo plazo tomar los suplementos, el mismo equipo de Nueva Zelanda analizó los datos de 51 ensayos controlados de forma aleatoria para evaluar si los beneficios superaban los riesgos.

Nuevamente, descubrieron que el aumento en la resistencia ósea duraba solo un año o dos, y que los suplementos de calcio solo podían desacelerar -y no detener- la pérdida de densidad mineral ósea en la vejez.

Llegaron a la conclusión de que esto probablemente se traducía solo en una pequeña reducción de las fracturas de huesos.

Varios países examinaron los mismos datos, pero llegaron a conclusiones muy distintas sobre la ingesta diaria de calcio recomendada.

EE.UU., por ejemplo, recomienda beber tres vasos de leche al día, casi el doble que Reino Unido o India.

Para complicar aún más las cosas, en 2014 se publicaron los resultados de dos grandes estudios suecos.

Los titulares sobre los estudios afirmaban que beber más de tres vasos de leche al día, una cantidad superior a la que la mayoría de la gente bebe, no era bueno para los huesos e incluso podría ser dañino.

Estos estudios los llevaron a cabo un equipo de investigadores de la Universidad de Uppsala y el Instituto Karolinska, ambos en Suecia.

Los participantes tuvieron que rellenar cuestionarios sobre su consumo de leche en 1987 y luego hacer lo mismo en 1997.

En 2010 analizaron sus tasas de mortalidad, y saltaron las alarmas entre la población al revelarse que beber un vaso de leche al día parecía estar asociado con más huesos rotos y, también, con muertes tempranas.

Pero antes de renunciar para siempre a la leche, hay que hacer algunasadvertencias importantes.

En los estudios suecos, los participantes debían estimar su consumo de leche durante los años anteriores, lo cual no es fácil.

Cuesta saber cuánta leche tomamos con los cereales o con el té o cuánta usamos para cocinar.

Además, los estudios también muestran el eterno problema de correlación versus causalidad.

Quizás las mujeres que sabían que tenían osteoporosis bebían más leche deliberadamente con la esperanza de fortalecer sus huesos.

El estudio no demostró que tomar leche causara las fracturas.

Y aún hay más: el equipo sueco descubrió que el consumo de queso y yogur estaba asociado con tasas de fractura más bajas.

Los propios investigadores dejaron claro que sus estudios deberían repetirseantes de que se utilizaran para dar recomendaciones dietéticas.

También se dijo que la gente debía pensárselo dos veces antes de modificar su consumo de leche en función de estos resultados.

Así pues, hasta que sepamos más, lo que sugiere la evidencia es que no pasa nada por continuar bebiendo leche si te gusta.

Es probable que sea buena para la salud ósea, aunque los beneficios duren menos de lo que probablemente esperabas.

También vale la pena mantener los huesos fuertes a través de otros métodos, como hacer ejercicio y obtener suficiente vitamina D de la dieta, de la luz solar o (dependiendo del lugar en el mundo en el que vivas) de los suplementos vitamínicos en invierno.

Fuente: www.bbc.com