Archives 2019

La mariposa Azul Reflexion

Había una vez un viudo que vivía con sus dos hijas curiosas e inteligentes.

Las niñas siempre hacían muchas preguntas; alguna de ellas, él sabía responder, otras no.

El pretendía ofrecerles la mejor educación, por tanto mandó a las niñas de vacaciones con un sabio que vivía en lo alto de una colina.

El sabio siempre respondía a todas las preguntas sin ni siquiera dudar.

Impacientes las niñas decidieron inventar una pregunta que él no sabría responder.

Entonces, una de ellas apareció con una linda mariposa azul que usaría para engañar al sabio.

“¿Qué vas a hacer?”-

Preguntó la hermana, a lo cual le respondió:

“Voy a esconder la mariposa en mis manos y preguntarle al sabio si está viva o muerta”

“Si él dijese que está muerta, abriré mis manos y la dejaré volar. Si dice que esta viva la apretaré y la aplastaré.

Y así, cualquiera que sea su respuesta, ¡Será una respuesta equivocada!”

Las dos niñas fueron entonces al encuentro del sabio, que estaba meditando.

-“Tengo aquí una mariposa azul. Dígame, sabio ¿está viva o muerta?”

Muy calmadamente el sabio sonrió y respondió:

“Depende de ti… Ella está en tus manos.”

Así es nuestra vida, nuestro presente y nuestro futuro.

No debes de culpar a nadie cuando algo falle: somos nosotros los responsables por aquello que conquistamos (o no conquistamos).

Nuestra vida está en nuestras manos. Dios nos la dio, como la mariposa azul… Nos toca a nosotros escoger que hacer con ella.

Desconozco su autor.

Empieza campaña de consulta antiminera en Azuay

La campaña para la consulta popular en el cantón azuayo Girón inicia oficialmente hoy. Hasta la medianoche del sábado en la Delegación provincial del Consejo Nacional Electoral (CNE) se inscribieron cinco organizaciones sociales y políticas apoyar el Sí y el No a la pregunta: ¿Está usted de acuerdo que se realicen actividades mineras en los páramos y fuentes de agua del Sistema Hidrológico Kimsakocha (Quimsacocha)?

A favor del Sí se inscribió la Asociación de Productores Agropecuarios Tres de Noviembre “La Talanquera” y la Asociación de producción textil 24 de junio Victoria del Portete. Mientras que por la opción No fue habilitado el Movimiento Unidad, Progreso y Democracia; la Federación de Organizaciones Campesinas e Indígenas del Azuay (FOA) y la alianza Juntos por el podemos.

Pregunta para consulta popular sobre actividad minera en Quimsacocha la definirá el CNE

Responder a favor o en contra de esta pregunta será la responsabilidad de 15.363 electores distribuidos en la cabecera cantonal (Girón) y las parroquias La Asunción y San Gerardo, que en las elecciones del próximo 24 de marzo recibirán ocho papeletas, una adicional al resto del país. Esta última población fue beneficiada con obras de desarrollo urbano como calles adoquinadas, un centro de salud, sistemas de agua potable y otras costeadas con las regalías anticipadas por el proyecto minero Loma Larga está a cargo de la canadiense INV Minerals y que proyectaba una extracción estimada de 2.6 millones de onzas de oro durante 12 años.

 

La consulta fue aprobada por unanimidad en el Pleno del CNE cuya presidenta, Diana Atamaint, se declaró abiertamente a favor de la consulta como un derecho de los pueblos para defender el agua y la vida durante una visita realizada a Cuenca la semana pasada.

Esta postura aunque es aplaudida por el presidente de la FOA, Lauro Sigcha, no significa que tengan la ganancia asegurada por lo que su campaña incluirá foros, visitas en las comunidades y un pacto firmado con la mayoría de los candidatos a la Alcaldía de Girón para que en caso de ser electos y apoyar la minería, sean revocados en sus cargos.

Consulta popular por Quimsacocha ya tiene plan operativo

Jorge Duque, candidato a la alcaldía de Girón, fue el primer inscrito para la consulta y su postura es no a la minería. Su principal argumento es que de darse la minería a cielo abierto se pondría en riesgo la dotación del agua potable para 2.500 familias de ese cantón.

Pero desde la Junta Parroquial de San Gerardo se emitió un manifiesto público en el que califican a la Consulta Popular como un “agravio (…) que responde a intereses de malas prácticas políticas e intereses protervos e invasivos”. Pero también describieron que existe “indignación” frente a la acción del CNE porque según ellos “ha sido cómplice de una dolorosa injusticia, frente a la cual sabremos resistir”.

Azuay podría tener consulta popular por Quimsacocha en marzo

Según Jorge Harris, director provincial del CNE, la consulta popular tiene un presupuesto de $34.594, monto que se distribuirá entre las diferentes organizaciones inscritas para que ejecuten su campaña. Aunque no quiso dar detalles de la organización, adelantó que la Policía Nacional estará pendiente de lo que suceda en este cantón ubicado al sur del Azuay para evitar enfrentamientos y desmanes entre quienes opinan a favor o en contra.

Según datos del CNE, la mayor cantidad de votantes se concentra en Girón con 12.580 empadronados, le sigue La Asunción con 2.343 y San Gerardo con 440.

El inicio de la Consulta popular inició en marzo del 2012 con una petición de la Unión de Sistemas Comunitarios de Agua de Girón, organización afín a la Federación de Organización Campesinas, la Ecuarunari y la Conaie. Tres años después, en agosto del 2015, CNE calificó 1.571 firmas presentadas y el proceso pasó a la Corte Constitucional para validar la pregunta. El 19 de noviembre pasado el CNE transitorio aprobó un informe para que se realizara la consulta y el 31 de enero pasado el CNE definitivo dio paso a la Consulta. (I)

 

Fuente: www.eluniverso.com

Maduro vs. Guaidó: cuánto poder tiene realmente Juan Guaidó como “presidente encargado” de Venezuela

Sus decisiones no son publicadas en la Gaceta Oficial pero sus mensajes por Twitter son capaces de movilizar a decenas de miles de personas.

Juan Guaidó, el presidente de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, se convirtió en uno de los grandes protagonistas de la vida política en ese país desde que el pasado 23 de enero se juramentó como “presidente encargado”, con el objetivo declarado de encabezar un gobierno de transición que convoque a elecciones libres.

Ese acto fue tachado como un “intento de golpe de Estado” por parte del mandatario Nicolás Maduro, quien inició el pasado 10 de enero un segundo periodo presidencial, cuya legitimidad fue puesta en duda por la oposición por considerarlo fruto de unas votaciones fraudulentas.

Allí se abrieron entonces las puertas al actual choque de poderes en el que se encuentra inmersa Venezuela, con dos presidentes enfrentados.

Más allá de las fronteras, numerosos países han tomado posición en cuanto al reconocimiento de uno u otro mandatario.

Así, mientras Maduro exhibe el apoyo de países como Rusia, China, Irán, Turquía, Nicaragua y Bolivia; Guaidó es respaldado por Estados Unidos, Canadá y la mayor parte de los países de América Latina y Europa.

El “presidente encargado” ya ha obtenido el reconocimiento de más de medio centenar de países. Pero, ¿cuánto poder tiene realmente?

Movilización vs instituciones
“Todo depende de qué entendemos por poder. Su principal fuente de poder es el respaldo popular”, dice Benigno Alarcón, director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello, en conversación con BBC News Mundo.

Destaca que esa fortaleza se ha reflejado en las multitudinarias movilizaciones que ha convocado desde que asumió la presidencia de la AN, el único de los poderes establecidos en la Constitución venezolana que está bajo control de la oposición.

“Desde hace mucho tiempo hay un 75% del país que se opone al mandato de Maduro y que quiere un cambio político lo antes posible. No necesariamente todos los que rechazan a Maduro apoyan a Guaidó pero él hoy representa en buena medida al país que se opone a Maduro y encarna la opción del cambio”, señala Alarcón, quien asegura que encuestas realizadas en noviembre mostraban que un respaldo a Maduro en torno a 15%.

“Ya no podemos decir que tenemos un país dividido o polarizado, como teníamos en el pasado, sino un país en el cual la gran mayoría se opone a la continuidad del mandato de Maduro”, apunta.

Alarcón considera que otra fuente de poder para Guaidó sería la legitimidad de la que goza.

La AN fue electa en 2015 en un proceso reconocido por todos los actores. Al ocupar su presidencia, según la Constitución, Guaidó es la persona a quien lecorrespondería hacerse cargo del poder en el caso de que haya una falta absoluta del Ejecutivo, un supuesto que la oposición considera que se cumplió el pasado 10 de enero, cuando se venció el primer periodo de Maduro.

Desde el oficialismo, sin embargo, se defiende la legalidad de la elección de Maduro en 2018 y se afirma que, en realidad, las actuaciones de la AN son nulas por encontrarse en “desacato” desde hace varios años de las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, un ente que la oposición considera cooptado por el Ejecutivo.

Desde la perspectiva de Alarcón, otra fuente de poder de Guaidó sería el respaldo internacional con el que cuenta.

El politólogo Ángel Álvarez, quien fue profesor de la Universidad Central de Venezuela y de la Universidad Católica Andrés Bello, considera que ese apoyo de otros gobiernos no es exactamente una fuente de poder pues no es algo que él pueda controlar directamente.

“Guaidó tiene mucho poder que depende de una sola fuente directa que es el apoyo popular a su persona y a su propuesta”, señala.

Diplomáticos y exhortos
Pero la capacidad de movilización popular, el respaldo de más de medio centenar de países y la legitimidad que pueda obtener de ser la cabeza de la AN así como de la interpretación legal que pudiera justificar su gobierno interino, no se traducen en un poder institucional efectivo.

En el día a día, las decisiones de Guaidó son desconocidas por los tribunales, las Fuerzas Armadas y, en general, por casi todo el aparato burocrático.

Mientras, por su parte, Nicolás Maduro conserva en la práctica el control del Ejecutivo venezolano y mantiene la lealtad de la mayor parte de las demás instituciones.

“Guaidó tiene muy poco poder para aplicar las medidas que tome y prácticamente ningún poder para imponer por la fuerza decisiones tomadas por ley de la Asamblea Nacional porque no controla ni tribunales, ni militares ni policías”, apunta Álvarez.

Alarcón admite que el opositor no tiene un gobierno que esté en ejercicio de sus plenas funciones. “Tenemos una situación totalmente atípica. Un gobierno en control de las instituciones y otro gobierno que goza del apoyo popular e intenta abrirse paso con algunas acciones pero que no está en ejercicio de todas las facultades que le corresponderían”, señala.

Destaca que el líder opositor no dispone casi de recursos, aunque existe la posibilidad de que algunos de los activos de Venezuela en el extranjero -como Citgo, la petrolera venezolana en Estados Unidos cuyo dominio perdió Maduro al no ser reconocido por la Casa Blanca-, sean transferidos eventualmente bajo el control de Guaidó.

Así, hasta ahora el ejercicio del poder del opositor se ha reflejado más en el exterior -con actos como el nombramiento de representantes diplomáticos en el extranjero o con la movilización de la ayuda humanitaria que intentan llevar a Venezuela- que fronteras adentro, dónde Guaidó básicamente se ha centrado en exhortar a los militares a no reprimir las protestas de los ciudadanos y en pedirle al resto de funcionarios que abandonen a Maduro.

Pero si Guaidó no tiene en estos momentos capacidad de hacer que el resto de instituciones actúen según sus decisiones, el apoyo popular y el respaldo internacional que ha obtenido sí limitan la capacidad de Maduro de actuar en su contra y en contra de la Asamblea Nacional, lo que explicaría por qué -a pesar de acusarlo de intentar dar un golpe de Estado- el gobierno no lo ha detenido.

“Si él fuera encarcelado o perseguido, Maduro puede suponer que habría una reacción muy severa porque ha recibido amenazas muy fuertes al respecto”, señala Álvarez, para quien la situación planteada ahora se traduce en una suerte de empate entre gobierno y oposición.

“Venezuela es ahora un país con un Estado muy frágil y con dos gobiernos en el mismo territorio, ninguno de los cuales tiene en este momento el poder suficiente para eliminar al otro”, asegura.

Sin embargo, advierte que para lograr su objetivo de impulsar la transición política en Venezuela, Guaidó necesita ir sumando todos los apoyos posibles.

“Es como si estuviera creando una empresa y tiene que recurrir a distintas fuentes de capital. El poder es como el capital de un político, entonces cualquier muestra de respaldo venga de un cónsul, de un militar que se exilia y le ofrece su lealtad, un gobierno extranjero remoto que le reconoce; todo eso suma cuotas de poder que incrementan su posibilidad de tener más”, señala.

“Con el poder pasa lo mismo que con el dinero. Si tienes cero capital, muy probablemente nadie te quiere prestar y entonces siempre te quedarás igual. No puedes administrar la transición política sin el poder sobre el territorio y la única forma de ganarlo en este momento es ir tomando espacios civiles de gobierno”, concluye.

Fuente: www.bbc.com

El sol y el viento Reflexion

El sol y el viento discutían sobre cuál de dos era más fuerte. La discusión fue larga, porque ninguno de los dos quería ceder. Viendo que por el camino avanzaba un hombre, acordaron en probar sus fuerzas utilizándolas contra él.

Vas a ver, dijo el viento, como con sólo echarme sobre ese hombre, desgarro sus vestiduras.

Y comenzó a soplar cuanto podía. Pero cuantos más esfuerzos hacía, el hombre más oprimía su capa, gritando contra el viento, y seguía caminando. El viento encolerizado, descargó lluvia y nieve, pero el hombre no se detuvo, sino que se aferraba más a su capa. Comprendió el viento que no era posible arrancarle la capa.

Sonrió el Sol mostrándose entre dos nubes, recalentó la tierra y el pobre hombre, que se regocijaba con aquel dulce calor, se quitó la capa y se la puso sobre el hombro.

Ya ves, le dijo el Sol al Viento, como con bondad se consigue más que con violencia.

Reflexión:

Los seres humanos deberíamos pensar profundamente acerca de nuestras acciones. Utilizamos la violencia, la ironía, la agresividad, la sorna y la burla para tratar de lograr nuestros objetivos. No nos damos cuenta de que, la mayoría de las veces, con esos métodos, son más difíciles de alcanzarlos. Una sonrisa siempre puede lograr mucho más que el más fuerte de los gritos.

Y basta con ponerse por un momento en el lugar de los demás para comprobarlo. ¿Que prefieres, una sonrisa o un insulto? ¿una caricia o una bofetada? ¿una palabra tierna o una ironía? Pensemos que los demás seguramente prefieren lo mismo que nosotros.

Entonces tratemos a nuestros semejantes de la misma manera en la que nos gustaría ser tratados. Así veremos que todo será mejor. Que el mundo será mejor. Que la vida será mejor…

Desconozco su autor

Sarampión: 8 mitos sobre las vacunas que pueden explicar los nuevos brotes de una enfermedad fácilmente evitable

Filipinas es el último país en declarar un brote de sarampión.

La semana pasada, las autoridades sanitarias anunciaron que el número de casos había aumentado en un 74% en comparación con 2018.

La enfermedad vírica, altamente infecciosa, acabó con la vida de 111.000 personas en todo el mundo en 2017, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Todo a pesar de ser una enfermedad fácilmente evitable mediante la vacunación.

En su informe más reciente, publicado en noviembre, la OMS dijo que la complacencia, el aumento de las noticias falsas sobre las vacunas y el colapso o poca eficiencia de algunos sistemas de salud habían sido factores determinantes para explicar el aumento de un 30% más de casos a nivel global entre los años 2016 y 2017.

Estados Unidos, Canadá, América, Latina, Europa y la región del Mediterráneo oriental registraron el mayor aumento de casos. Estados Unidos, es uno de los países donde el movimiento antivacuna es más fuerte.

Y es que los mitos sobre las vacunas persisten, a pesar de las evidencias científicas sobre sus beneficios. Estos son algunos de los más destacados.

1. “Las vacunas pueden causar autismo”
La caída en las tasas de inmunización contra el sarampión en los países occidentales en las últimas décadas se remonta, en gran parte, al cirujano británico Andrew Wakefield.

En un artículo de 1997 publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet, Wakefield afirmó que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (conocida como MMR) estaba relacionada con el aumento de casos de autismo entre los niños británicos.

Desde entonces, multitud de estudios han refutado cualquier relación causal entre la MMR y el autismo: The Lancet incluso se retractó y Wakefield fue expulsado del Registro Médico del Reino Unido.

Sin embargo, sus afirmaciones, aunque desacreditadas, hicieron que las tasas de vacunación con MMR pasaran del 92% al 84% en Reino Unido entre 1996 y 2002.

Ahora, el índice de vacunación por sarampión ha aumentado al 91%, pero sigue estando cuatro puntos por debajo de la recomendación que hace la OMS.

2. “El sistema inmunológico de los niños no puede con tantas vacunas”
Existen al menos 11 vacunas que los niños deben ponerse entre que nacen y cumplen dos años. Pero a algunos padres les preocupa que poner tantas vacunas en tan poco tiempo acabe por dañar el sistema inmunológico de sus hijos.

Un motivo de preocupación suele ser que, en realidad, las vacunas funcionan introduciendo en nuestro propio cuerpo virus o bacterias que provocan una determinada enfermedad.

Pero a la hora de diseñarlas, los científicos usan en realidad versiones alteradas de los cuerpos nocivos para, precisamente, evitar el desarrollo de la enfermedad.

Las vacunas sirven, en definitiva, para que el cuerpo reaccione adecuadamente cuando entren en contacto con el verdadero virus.

“Los recién nacidos desarrollan la capacidad de responder a antígenos extraños (sustancias que son capaces de estimular una respuesta inmunitaria) incluso antes de que nazcan”, escribió el médico pediátrico estadounidense Paul A. Offit en una de las revisiones más famosas relacionadas con vacunas múltiples y sistemas inmunes infantiles.

“A las pocas horas de nacer, son capaces de desarrollar una respuesta inmune a las vacunas”.

3. “Las enfermedades desaparecen solas”
El argumento aquí es que una mejora de las condiciones socioeconómicas (mejor nutrición y saneamiento, por ejemplo) han sido, a lo largo del tiempo, tan efectivas como las vacunas.

Y es cierto que mejores niveles de salubridad y saneamiento estaban reduciendo significativamente las tasas de mortalidad, pero la velocidad a la que lo hicieron tiene que ver directamente con la introducción de las vacunas.

En Estados Unidos, por ejemplo, las muertes anuales por sarampión disminuyeron de 5.300 en 1960 a 450 en 2012, según el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. La primera vacuna contra el sarampión llegó en 1963.

Pero la vacunación no solo mejoró las tasas de supervivencia: también disminuyó drásticamente el número de casos dentro de los cinco años de inicio de vacunación contra esta enfermedad (1963-68).

También hay pruebas convincentes que sugieren que una caída en las tasas de vacunación puede llevar a un resurgimiento de la enfermedad.

En la década de 1970, Japón y Suecia vieron como los casos y muertes por tosferina, una enfermedad prevenible, aumentaron después de que se decidiera vacunar a menos niños.

4. “Las vacunas te enferman más”
Los defensores del movimiento antivacunas utilizan esto como uno de sus principales argumentos sobre la inmunización.

Ninguna vacuna es 100% efectiva y la OMS dice que la mayoría de las inmunizaciones infantiles rutinarias funcionan en el 85% y el 95% de las personas que son vacunadas.

Cada individuo reacciona de una manera distinta y eso puede hacer que toda persona que se vacune sea resistente al virus de determinada enfermedad.

Pero la única razón por la que más personas vacunadas se enferman en comparación con las que no han tomado una dosis es simplemente porque hay muchas más personas que se vacunan que las que no.

Si observamos la cifra en términos porcentuales, podremos ver que la tasa de enfermos es en realidad mucho mayor entre las personas que deciden no vacunarse.

5. “Las vacunas las promueven las grandes farmacéuticas”
El economista de la industria sanitaria de la OMS, Miloud Kadar, estima que el mercado mundial de vacunas fue de unos US$24 mil millones en 2013.

Fue apenas un 3% del total del mercado farmacéutico global.

En los últimos años, el mercado ha cobrado un nuevo impulso gracias a la expansión de los programas de inmunización en países recientemente industrializados como China, y la decisión de muchas personas ricas de financiar la investigación y el desarrollo de vacunas, como Bill Gates, el fundador de Microsoft.

Pero es la humanidad en su conjunto la que tiene un verdadero interés comercial en vacunarse, porque enfermarse sale caro.

Un estudio realizado en 2016 por la Universidad estadounidense John Hopkins estimó que por cada dólar invertido en vacunación en los 94 países con ingresos más bajos del mundo, se ahorran US$16 en atención médica, salarios y descenso de la productividad que causa que alguien padezca o muera por una enfermedad.

6. “Esta enfermedad ya no existe en mi país, así que no necesito vacunarme”
Si bien las vacunas han reducido la incidencia de algunas enfermedades prevenibles en muchos países, no significa que estén bajo control a nivel mundial.

Algunas de ellas continúan siendo prevalentes, o incluso endémicas, en otras partes del mundo. Y gracias a la globalización, estas enfermedades pueden extenderse fácilmente y hacer que se produzcan brotes en otros países donde la vacunación no sea tan eficaz.

Los casos de sarampión en Europa, por ejemplo, se triplicaron entre 2017 y 2018 y se alcanzaron casi las 83.000 personas afectadas por esta enfermedad prevenible, el número más alto en esta década.

7. “Contienen vacunas inseguras”
A muchos padres también les preocupa que las vacunas contengan sustancias como formaldehído, mercurio o aluminio.

Estos componentes son nocivos si se consumen a niveles muy altos, pero no en la proporción que aparecen en las vacunas.

Según la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos, una vacuna típica utiliza una concentración de mercurio de 25 microgramos para una dosis de 0,5 mililitros. Es la misma cantidad de mercurio que contiene una lata de atún de 85 gramos.

8. “Son una conspiración de Occidente”
La creencia de que las vacunas son parte de un complot del mundo occidentalpara acabar con ciertas poblaciones aún persiste.

En el norte de Nigeria, la lucha contra la poliomielitis es muy difícil porque la comunidad local cree que la vacunación puede causar la infertilidad a las niñas o propagar el virus de VIH.

Es común que haya ataques contra el personal sanitario que trabaja en la zona.

En Afganistán y Pakistán, que junto con Nigeria son los únicos países donde el virus de la polio sigue siendo endémico, existen los mismos mitos.

Y desde luego no ayuda que la justificación para algunos programas de vacunación no sean del todo válidas.

En marzo de 2011, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) organizó una campaña falsa de vacunación contra la hepatitis Ben Pakistán en un intento de recopilar ADN para poder localizar al entonces líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, y hallar su paradero.

Finalmente se descubrió el engaño y la desconfianza hacia las vacunas, en un país donde la cobertura ya es considerablemente deficiente, aumentó todavía más.

Fuente: www.bbc.com