Archives 2019

WhatsApp: la razón por la que la aplicación decidió limitar el número de personas a las que puedes reenviar mensajes

WhatsApp sigue tomando medidas contra las noticias falsas que se propagan rápidamente a través de la plataforma.

Para ello, está limitando el reenvío de mensajes. A partir de ahora, sus usuarios solo podrán reenviar un mismo mensaje hasta en cinco ocasiones.

La compañía, propiedad de Facebook, espera conseguir así que sea más difícil la difusión de información falsa y spam (correos basura).

Esta medida será aplicada desde este lunes 21 de enero. Hasta ahora, los usuarios podían enviar hasta 20 veces un mismo mensaje.

Sin embargo, en India ya está activa desde hace seis meses, después de que se registraran varios linchamientos en el país por rumores difundidos a través del servicio en línea.

Whatsapp es la aplicación de mensajería más usada en todo el mundo.
La actualización de las normas para reenviar mensajes fue anunciada en un evento en Yakarta, Indonesia.

Una vocera de WhatsApp le dijo a la BBC que la compañía tomó esa decisión después de evaluar “detenidamente” los resultados de su último semestre en el país.

Esperan que la nueva medida reduzca con éxito el número de mensajes que se reenvían de manera indiscriminada en todo el mundo.

“Eso ayudará a que WhatsApp se enfoque en la mensajería privada con contactos cercanos. Seguiremos escuchando los comentarios de los usuarios sobre su experiencia y, con el tiempo, buscaremos nuevas formas de gestionar el contenido viral”.

¿Cómo reconocer las noticias falsas?
Mensajes mezclados
Los grupos de WhatsApp permiten reunir actualmente hasta 256 personas.

Por lo tanto, en teoría, un usuario podrá ahora reenviar un mensaje “solamente” a 1.280 individuos, en lugar de 5.120, la cifra que era posible hasta la fecha.

No obstante, no hay nada que pueda hacerse para evitar que las personas que los reciben reenvíen esos mensajes hasta cinco veces cada uno, multiplicando su difusión.

La nueva restricción se produce en un momento en el que WhatsApp, Facebook y otros servicios online están siendo analizados bajo la lupa de las autoridades por su papel en la difusión de propaganda y noticias falsas en internet.

La función “Reenviar” también se aplicó con esa finalidad.
La semana pasada, Facebook anunció que había eliminado 500 páginas y cuentas supuestamente implicadas en la propagación de noticias falsas en Europa central, Ucrania y otras naciones de Europa del Este.

Además, recientemente dijo que había subcontratado a una empresa británica para denunciar el contenido en su plataforma.

Y en julio de 2018, WhatsApp incluyó la norma de que cualquier texto, foto, video o audio reenviado apareciera identificado claramente como tal.

Pero la nueva opción solo funciona si el usuario envía el mensaje usando la función “Reenviar” (que aparece al pulsar sobre el mensaje). Si el texto es copiado y pegado directamente, el sistema no puede detectar si fue reenviado.

Sin embargo, el sistema de encriptado que usa WhatsApp hace que sus mensajes solo puedan ser leídos por sus emisores y receptores, limitando la capacidad de la firma para detectar la difusión de noticias falsas.

Es posible que eso cambie si se modifica la ley. India está considerando esa opción, de manera que pueda procesar a Facebook y a WhatsApp por distribuir contenido “ilegal”. Eso limitaría el uso de la tecnología encriptada

Fuente: www.bbc.com

El fenómeno Marie Kondo: ¿realmente tener la casa ordenada puede mejorar tu salud mental?

Si aún no has oído hablar de Marie Kondo, no tardarás en hacerlo.

Gracias a su nuevo programa en Netflix, la gurú japonesa del orden se convirtió en la ‘it girl’ de enero. Con un poco de suerte puede que ya conozcas a alguien que aplique su método, llamado “KonMari”, que promete no solo una casa ordenada sino también más tranquilidad mental.

“Cuando ordenas tu casa, también ordenas tus asuntos y tu pasado”, explica Kondo en su libro ‘La magia del orden’, publicado en 2014. “Por lo tanto, puedes ver claramente lo que necesitas y lo que no, y lo que debes y no debes hacer”.

Pero, ¿es realmente tan simple como preguntarte si lo que tienes “desprende alegría” y tirar todo lo que no cumpla con este requisito?

Acumula relaciones, no reliquias
La radióloga Jerrie Sharp y su pareja decidieron deshacerse de aproximadamente un tercio de las pertenencias que tenían en su casa de Londres después de ver ‘El método de Marie Kondo’.

Las consecuencias que esa decisión tuvo para su salud mental son visibles, asegura Jerrie.

“Mi compañero es bipolar, y le supuso una gran diferencia tener la oficina ordenada”, añade. “Antes ahí tenía muchísimas cosas”.

“Y yo me he vuelto más productiva por el simple hecho de no tener distracciones. Los libros que quedan en los estantes son los que me encantan. Ya no me quedo mirándolos pensando: ‘Ese no lo he leído’”.

Image captionMarie Kondo dando consejos en su nuevo programa de televisión.
Abigail Evans, que recientemente comenzó a seguir el método KonMari, concuerda en que los efectos positivos fueron instantáneos.

“No puedo descansar hasta saber que tengo la habitación ordenada”, reconoció la joven, de 26 años. Así, seguir los consejos de Kondo y aplicarlos poco a poco le funcionó.

“Siempre he sido el tipo de persona a quien le gusta el orden, y Kondo hace que parezca muy fácil”.

Joseph Ferrari, profesor de psicología de la facultad de Saint Vincent de Paul, en Chicago, explica que este tipo de respuesta es lógica. De hecho, sugiere que tal vez deberíamos ir más lejos de lo que recomienda Marie Kondo al ordenar la casa.

Un estudio de Ferrari de 2016, titulado ‘El lado oscuro del hogar’, reveló que cuanto más desordenadas son las personas, menor es su satisfacción vital y menor su productividad.

“El desorden no es bueno”, asegura Ferrari.

“Vivimos en una sociedad en la que nuestros deseos se convierten en necesidades”, añade. “Lo que tenemos que hacer es desprendernos de cosas. Yo a la gente le digo: no acumules reliquias, acumula relaciones”.

No solo Marie Kondo y el profesor Ferrari abogan por las virtudes de acabar con el desorden. Muchos otros expertos exaltan los beneficios del orden, ya sea en el hogar, en la oficina o incluso en la bandeja de entrada del correo electrónico.

Fijémonos, por ejemplo, en “Inbox Zero”. Se trata de un sistema de administración de correo electrónico con el que, en teoría, llegas a la noche sin correos electrónicos en la bandeja de entrada principal, después de haber clasificado, eliminado y reenviado todos los mensajes recibidos durante el día.

Puede parecer un sueño inalcanzable para los que tienen miles de correos electrónicos no leídos, pero las personas que logran llegar a este nirvana de la bandeja de entrada aseguran que vale la pena, y no solo por los efectos positivos que tiene para su salud mental.

“La mayor parte de mi estrés se debe a que temo haber olvidado cosas, o a no poder estar pendiente de todo, por lo que esto me ayuda a relajarme”, explica uno de mis colegas.

Pero la moda actual de una vida sin desorden no acaba cuando tiras el último objeto sin alegría.

Las cuentas de las redes sociales que defienden el placer de la limpieza también se están propagando por Internet.

No se puede subestimar el interés por estas cuentas. Y si no, fijémonos en Sophie Hinchliffe, más conocida como Sra. Hinch, y sus impresionantes 1,6 millones de seguidores en Instagram, por no mencionar su contrato editorial con Penguin. Y todo gracias a sus consejos de limpieza.

Su casa, para ser justos, es absolutamente impecable.

Pero si bien muchas personas se inspiran en su intachable hogar y en su meticuloso concepto de limpieza, para otros no resulta tan agradable.

“Su inmaculada casa hizo que me sintiese deprimida en la mía, así que dejé de seguirla”, admitió una madre en la web Mumsnet.

Las casas ordenadas de Marie Kondo tampoco son inmunes a las críticas, sobre todo por haber agregado otra capa de estrés a unas vidas ya de por sí estresantes.

“Los medios de comunicación que nos rodean, tanto los generales como las redes sociales, nos dicen que nuestros espacios personales deben optimizarse tanto como nosotros mismos y nuestra carrera profesional”, explicó Anne Helen Petersen en Buzzfeed.

“La consecuencia de esto no es solo la fatiga, sino también que el agotamiento que nos sigue a todas partes”, añadió.

¿Pero podría ser peor? Después de todo, todos los excesos son malos.

“¿Tenemos que dar por hecho que la eliminación del desorden es algo bueno porque es lo opuesto a la acumulación?”, se preguntaba la psicóloga Vivien Diller, de Nueva York, en The Atlantic en 2015, en un artículo sobre los pacientes que sentían una necesidad compulsiva de ordenar.

“Cuando se trata de alguien que no puede tolerar el desorden o no puede quedarse quieto sin limpiar o tirar cosas, estamos hablando de un síntoma”, aseguró.

Entonces, ¿dónde deja todo esto a los que realmente no les molesta tanto un poco de desorden y que a la vez nunca se plantearían si sus calcetines les dan alegría?

Por suerte, tienen su propio gurú (o algo parecido). Se trata de Tim Harford, columnista, presentador de radio y autor de ‘El poder del desorden’.

Pero, antes que nada, una confesión.

“Apliqué el método de Marie Kondo con mi ropa, y funciona”, afirma Harford.

Sin embargo, asegura que un escritorio desordenado no es el fin del mundo, y que la idea de que todo puede ponerse automáticamente en el lugar adecuado desde el principio no siempre es cierto.

“Cuando estás haciendo algo creativo, cuando estás haciendo cosas, se crea desorden”, dijo a la BBC. “Tratar de ordenar las cosas demasiado pronto o con demasiada frecuencia te llevará a sentirte mal”.

Y para los que se sienten mal por su incapacidad de acabar con el desorden, vivir en casas inmaculadas o tener los correos de la bandeja de entrada a cero, siempre les queda el ejemplo del padre fundador de los Estados Unidos Benjamin Franklin.

“Franklin tenía una especie de diario de virtudes donde apuntaba todas las formas en que iba a convertirse en una mejor persona”, explica Harford.

“Haciendo balance al final de su vida, ese diario de virtudes realmente funcionó”.

“Pero aseguró que había una cosa que nunca podría hacer. Y era ser ordenado”.

Fuente: www.bbc.com

¿Por qué gritamos Reflexion

Un día preguntó un sabio a sus amigos lo siguiente:

¿Por qué la gente se grita cuando están enojados? Los hombres pensaron
unos momentos:

Porque perdemos la calma – dijo uno – por eso gritamos.

– Pero ¿por qué gritar cuando la otra persona está a tu lado?, preguntó el sabio.

¿No es posible hablarle en voz baja? ¿Por qué gritas a una persona cuando estás enojado?

Los hombres dieron algunas otras respuestas pero ninguna de ellas satisfacía al sabio.

Finalmente él explicó:

Cuando dos personas están enojadas, sus corazones se alejan mucho. Para cubrir esa distancia deben gritar, para poder escucharse. Mientras más enojados estén, más fuerte tendrán que gritar para escucharse uno a otro a través de esa gran distancia.

Luego el sabio preguntó:- ¿Qué sucede cuando dos personas se enamoran? Ellos no se gritan sino que se hablan suavemente, ¿por qué? Sus corazones están muy cerca. La distancia entre ellos es muy pequeña.

El sabio continuó

Cuando se enamoran más aún, ¿qué sucede? No hablan, sólo susurran y se vuelven aun más cerca en su amor. Finalmente no necesitan siquiera susurrar, sólo se miran y eso es todo. Así es cuan cerca están dos personas cuando se aman.

Luego el sabio dijo:
Cuando discutan no dejen que sus corazones se alejen, no digan palabras que los distancien más, llegará un día en que la distancia sea tanta que no encontrarán más el camino de regreso.

Desconozco su autor.

#10YearsChallenge: ¿cómo desactivar el reconocimiento facial de Facebook?

El #10YearsChallenge ha causado furor en Facebook e Instragam, pero también ha creado preocupación por los posibles usos que se le estén dando a las fotografías que la gente está compartiendo.

Algunos expertos afirman que este reto en el que una persona publica una foto de hace 10 años junto a otra de 2019, podría servir para que estas plataformas “entrenen” sus herramientas de reconocimiento facial.

Facebook ha negado que sean ellos los creadores del #10YearsChallenge y afirman que “no ganan nada” con este desafío.

Por si las moscas…
Facebook afirma que utiliza la tecnología de reconocimiento facial para lograr cosas como: permitir etiquetar a personas en las fotos; brindar protección contra personas que usen tu foto como su foto de perfil; ayudar a personas con problemas de visión, ya que les indica quién aparece en la foto; y avisarte cuando apareces en una foto o video en el que no estás etiquetado.

Eso es lo que nos dicen. Sin embargo, los expertos en seguridad informática advierten que para un usuario es muy difícil saber si el reconocimiento facial también se está utilizando para otros fines, como por ejemplo: enviar publicidad dirigida o venderle información a compañías privadas o agencias del gobierno.

Los expertos recomiendan ser cautos con el uso de las tecnologías de reconocimiento facial.
Si te preocupa tu privacidad, te contamos cómo desactivar la opción de reconocimiento facial en Facebook:

Ve a Configuración, en el pequeño triángulo de la barra azul en la esquina superior derecha de tu perfil de Facebook
Haz clic en Reconocimiento facial, que verás en la barra de la izquierda
Selecciona la opción Editar
Ante la pregunta ¿Quieres que Facebook pueda reconocerte en fotos y videos?, selecciona No.
En cuanto a Instagram, compañía de la que Facebook es propietaria, la red social incluye en su Centro de Ayuda este mensaje:

“¿La pestaña “Rostros” usa el reconocimiento facial?

No, la pestaña “Rostros” no usa el reconocimiento facial. Usa un software de detección facial para discernir cuándo en una foto hay rostros u otros objetos o paisajes”.

Fuente: www.bbc.com

Cierre del gobierno: “Trump está usando su deseo por el muro para tomar de rehén a EE.UU.”

El pulso entre Donald Trump y los legisladores demócratas por el cierre parcial del gobierno de Estados Unidos adquirió este jueves una nueva dimensión.

El presidente estadounidense canceló un viaje oficial que la líder de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tenía previsto realizar a Bélgica, Afganistán y Egipto, y se lo comunicó apenas unas horas antes de partir.

La medida llegó un día después de la petición de la representante demócrata de que se posponga el discurso del Estado de la Unión que habitualmente tiene lugar a finales de enero.

Este desencuentro entre Trump y Pelosi es un capítulo más en la cronología del cierre parcial del gobierno más largo en la historia de EE.UU. que comenzó el pasado 22 de diciembre y no tiene visos de terminar.

Un sondeo realizado por los medios públicos NPR y PBS junto con Marist Poll publicado este jueves sugiere que una mayoría de la población estadounidense responsabiliza al presidente del estancamiento actual.

Los datos del estudio indican además que la popularidad de Trump está a la baja y, lo que es más llamativo, que el presidente está perdiendo apoyos entre su base más fiel.

Los representantes demócratas no consideran necesaria la construcción de un muro más en la frontera con México, principal promesa de campaña del presidente Trump.
Para analizar la situación, BBC Mundo consultó a Bruce Oppenheimer, profesor de Políticas Públicas y Educación en el Instituto Vanderbilt de Ciencias Sociales en Nashville, Tennessee.

Esta es la transcripción de la entrevista.

Este es el cierre parcial del gobierno más largo en la historia de Estados Unidos y no tiene visos de solución, ¿cómo llegamos a este punto?

Obviamente es una pregunta compleja. Cada año el gobierno de Estados Unidos tiene que aprobar distintos presupuestos para las agencias federales, que son unas 13.

La Cámara de Representantes y el Senado tienen que aprobarlos y el presidente los tiene que firmar para convertirlos en ley. Se supone que esto se debe hacer antes del comienzo del año fiscal, que ocurre el 1 de octubre.

Donald Trump insiste en que en la frontera sur hay una crisis de seguridad para justificar la necesidad del muro.
Cuando los legisladores son incapaces de producir esos presupuestos a tiempo, el Congreso suele aprobar lo que se llama una resolución de continuación y eso permite que el gasto continúe durante el siguiente año fiscal con la tasa del año anterior para aquellas agencias para las que todavía no se ha aprobado una nueva asignación.

Lo que sucedió después del pasado 1 de octubre fue que algunas de las leyes de presupuestos para el nuevo año fiscal fueron aprobadas. Para los casos en que no se acordó un presupuesto nuevo, se aprobó una resolución de continuación que se extendió hasta después de las elecciones de mitad de período del 6 de noviembre.

Tras los comicios parecía que había un acuerdo para extender dicha resolución por un período de tiempo en el que republicanos y demócratas iban a intentar resolver sus diferencias.

De hecho, una ley que contemplaba esta medida fue aprobada unánimemente en el Senado y Trump estaba dispuesto a firmarla.

La comentarista política Ann Coulter es una de las figuras más radicales entre los conservadores que le exigen al presidente que construya el muro y ponga límites a la migración.
Entonces aparecieron comentaristas de medios de derecha que criticaron al presidente, especialmente por el hecho de no haber conseguido que se aprobara la asignación para su principal promesa de campaña: la construcción de un muro en la frontera sur.

Así que dijo ‘no firmaré esto tal como está formulado’.

Los demócratas tomaron el control de la Cámara de Representantes tras las elecciones de noviembre y asumieron el poder a principios de enero.

Desde entonces han intentado superar la situación presentando al Senado las seis leyes separadas que hay que aprobar junto con otras medidas que facilitarían la reapertura del gobierno, con la idea de que se pueda negociar separadamente la financiación del muro.

El líder del Senado, el republicano Mitch McConnell, no ha puesto fecha para la votación de ninguna de estas leyes.

Así que el cierre de gobierno continúa porque no tenemos una resolución de continuación que prolongue los presupuestos. Una de las agencias afectadas es el Departamento de Seguridad Nacional, pero las otras no tienen nada que ver con el muro.

El chef José Andrés ofrece en Washington DC alimentos a empleados del gobierno que están atravesando dificultades económicas debido al cierre parcial.
Las agencias que están parcial o totalmente cerradas emplean a cientos de miles de personas y algunas de ellas están trabajando sin cobrar porque están en áreas esenciales.

Lo que pasa ahora es que hay una preocupación real respecto a que las agencias que están cerradas reduzcan o limiten servicios que van a ser crecientemente necesarios.

Por ejemplo, el Internal Revenue Service (IRS, la agencia tributaria) que pertenece al Departamento del Tesoro tiene que procesar las declaraciones de impuestos correspondientes al año 2018 y la gente tiene que presentar sus declaraciones antes del 15 de abril. En este período, muchas personas esperan devoluciones y existe la duda de si habrá suficiente personal para procesarlas.

Hay otros empleados que no son directamente contratados por el gobierno; por ejemplo, los trabajadores de la Agencia de Seguridad en el Transporte (TSA), responsables de la seguridad de los aeropuertos.

Estos empleados son contratistas, pero sus contratos no están siendo pagados así que ellos tampoco cobran. Algunos están llamando diciendo que están enfermos y esto está empezando a crear filas más largas en los accesos de seguridad de los aeropuertos… hay una larga lista de afectados.

Si suficientes senadores republicanos se alinean con los demócratas para aprobar los presupuestos, pueden invalidar el potencial veto del presidente Trump.
Al ponerse las cosas tan mal, los republicanos en el Senado y su líder serán forzados a programar la votación de las leyes aprobadas en la Cámara para que se pueda reabrir el gobierno.

El presidente ha dicho que las vetará, pero ¿habrá suficientes miembros de su partido en la Cámara y el Senado que decidan votar con los demócratas para invalidar ese veto y reabrir el gobierno?

Visto todo esto, ¿de quién cree que es la responsabilidad?

No es una respuesta en blanco y negro. La opinión pública ahora mismo responsabiliza mucho más al presidente que a los demócratas en el Congreso. En parte es por dos cosas que cada vez están más claras:

Primero, Trump parece estar usando su deseo por el muro para tomar de rehén al país. La oferta de los demócratas es ‘abramos el gobierno y negociemos entonces sobre los temas de seguridad en la frontera’.

Segundo, cada vez hay más evidencia de que el muro no sería una herramienta demasiado eficaz, que es una promesa de campaña que no sería efectiva a la hora de solucionar los problemas de seguridad que Estados Unidos enfrenta en la frontera sur, y que hay otros medios mejores.

Hay otro escenario que es que el presidente declare una emergencia nacional que permita la construcción del muro, pero la medida sería desafiada en los tribunales y claramente no hay suficientes pruebas de que haya realmente una emergencia nacional.

Incluso si fuéramos a hacer el muro, si esto es una emergencia nacional, se va a tardar casi toda una década en construirlo.

Para el académico Bruce Oppenheimer el gobierno reabrirá conforme aumente la presión de la gente.
¿Ve una solución a corto plazo?

Es difícil hablar de un calendario. Con un presidente normal y un gobierno normal probablemente ya se habría llegado a un acuerdo.

La cuestión es ver si el presidente sigue haciéndose fuerte en su postura y cuánto tiempo le seguirán apoyando los republicanos en el Congreso, y también ver cuántas inconveniencias están los estadounidense dispuestos a soportar.

Alguien se preguntaba qué pasaría si los empleados del TSA decidieran en masa no ir a trabajar, el clamor sería inmediato si la gente no pudiera viajar.

Cada vez hay más evidencia de que el muro no sería una herramienta demasiado eficaz”.

Bruce Oppenheimer
Ahora mismo solo hay molestias que la gente parece estar aguantando, pero ¿cuánto tiempo más podemos seguir así?

Hay problemas en la Agencia de Alimentación y Medicamentos (FDA), lo del IRS, cada vez son más las quejas de los funcionarios por no recibir el salario… Aunque probablemente se les pague retroactivamente cuando esto pase, muchos de ellos no tienen salarios muy altos y viven mes a mes.

Usted mencionó algo interesante sobre cómo el presidente mantiene rehén al país, ¿qué dice esto sobre el sistema político estadounidense?

Esto demuestra cómo funcionan las cosas si se fuerzan hasta el límite.

Hay inconveniencias, puede resultar difícil, pero gradualmente verás que la gente va a demandar que se reabra el gobierno. Y creo que, en ese punto, el gobierno reabrirá, aunque se necesitará una presión política adicional.

Las filas en los aeropuertos se hacen cada vez más grande,
Lo otro que hay que tener en cuenta es que el presupuesto de otras agencias del gobierno sí fue aprobado; por ejemplo, el Departamento de Defensa no está afectado por el cierre.

Los militares están cobrando, la única fuerza militar con problemas es la guardia costera porque pertenece al Departamento de Seguridad Nacional.

Así que hay agencias que están operando, pero crecientemente el día a día será más difícil y la presión subirá.

Creo que es una cuestión de tiempo que esto se resuelva y que volvamos a una situación que, de alguna manera, se acerque a la normalidad, pero ahora mismo es una inconveniencia que, en algunas áreas, tendrá repercusiones.

Fuente: www.bbc.om