Category Tecnologia

Se vienen cambios en Facebook, que también afectarán a Instagram y Whatsapp.

Así lo anunció este martes el fundador de la red social Mark Zuckerberg.

Zuckerberg dijo que la firma tiene la intención de dar prioridad a la privacidad y reconoció que hay mucho que hacer para recobrar la confianza de los usuarios.

En un discurso dirigido a desarrolladores en la conferencia anual de la empresa F8 en San José, California, Zuckerberg describió el nuevo enfoque de la firma en torno a la privacidad como “un cambio mayor”.

¿Qué hay de nuevo?
Algunas de las modificaciones más visibles para quienes usan los productos de la empresa incluyen:

Los mensajes enviados a través de Messenger estarán cifrados de manera predeterminada, lo que significa que el propio Facebook no verá el contenido y la plataforma se integrará completamente con WhatsApp.
Instagram está probando una función para esconder el contador de “me gusta” para evitar atraer a usuarios a una publicación, pero no evitará que el propietario de la cuenta lleve el registro.
Habrá más formas “efímeras” de compartir contenido en los mensajes, lo que significa que no habrá un registro permanente de ellos.
Un servicio de pago seguro de WhatsApp que fue probado en la India, se implementará en otros países a finales de este año.
La aplicación de Facebook se está rediseñando para hacer que los grupos de la comunidad sean centrales en el suministro de noticias, y el color azul distintivo de la red social, desaparecerá. El rediseño se mostrará primero en EE.UU. y, luego, de forma más general, en el resto de los países.
Las publicaciones de Instagram ya no tendrán que comenzar con una foto o un video. Será posible compartir contenido utilizando solo texto, pegatinas o dibujos gracias a un nuevo modo para crear contenido desde la cámara.
“El futuro es privado”
Sin referirse directamente a la serie de escándalos de privacidad que afectaron al gigante de la tecnología, Zukerberg afirmó: “Sé que no tenemos la reputación más fuerte en materia de privacidad en este momento, por decirlo así”.

Pero “el futuro es privado”, enfatizó.

Zuckerberg dijo que Facebook está enfocado en buscar formas de codificar la privacidad en toda la infraestructura de la empresa.

“No va a suceder de la noche a la mañana y para que quede claro, no tenemos todas las respuestas”, aseguró.

Anteriormente dijo que cree que las personas buscarán en el futuro hablar en privado en pequeños grupos y comunidades.

Presentational grey line
Análisis: Dave Lee, periodista de tecnología de la BBC en América del Norte
Privado, privado, privado: ese es el futuro de Facebook, como Mark Zuckerberg dijo en el pasado, solo que ahora ofreció más detalles.

Los cambios de diseño son la actualización más grande en 5 años. Pone mayor énfasis en grupos e interacciones privadas y en mensajes encriptados a los que Facebook no podrá acceder.

Y, aquí está la gran noticia… ya no será azul. Las aplicaciones de escritorio muestran que Zuckerberg tiene cosas como el iMessage de Apple en su mira.

Pero Facebook necesita demostrar que esto es más que un simple trabajo de carpintería para salir de sus problemas actuales.

Mark Zuckerberg hizo una breve mención de que la compañía no tiene una buena reputación en materia de privacidad en este momento, y casi sonríe cuando lo dice. Y aseguró que la compañía está trabajando para recuperar la confianza.

Al mismo tiempo, debe mostrar que continúa innovando. Ese es quizás el mayor riesgo para Facebook: mientras está solucionando sus problemas, los competidores están trabajando arduamente para ganar terreno.

Presentational grey line
“Amor secreto”
Otros anuncios incluyeron una nueva función llamada Secret Crush (Amor secreto), parte de Facebook Dating, que permitirá a los miembros de Facebook en algunos países etiquetar hasta nueve de sus amigos con los que se sienten atraídos.

Si el destinatario de la etiqueta también está utilizando la función y corresponde a la atracción, entonces ambas partes recibirán un mensaje para indicar que coincidieron.

Facebook Dating se lanzará en 14 nuevos países, incluyendo Filipinas, Vietnam y Singapur. Actualmente no está disponible en Europa o Estados Unidos.

Fuente: www.bbc.com

Los televisores 4K prometen ofrecer una experiencia visual mucho mejor que la de las tecnologías previas.

Esto se argumenta por el tamaño de los píxeles, la unidad mínima que forma una imagen digital. Se dice que si su tamaño es menor, el ojo es capaz de percibir muchos más detalles en la imagen. Por lo tanto, la experiencia sería mucho más realista. Pero, ¿es esto cierto?

Hoy en día pretendemos que el ser humano se maquinice y la máquina se humanice. Por eso no es de extrañar que el mercado proponga productos transhumanistas que vayan más allá de nuestras capacidades naturales. Una de estas fatuas pretensiones es la de que el ojo humano sea capaz de discernir objetos diminutos.

Los antiguos griegos tenían a Linceo, héroe mitológico que, según el poeta Píndaro, era “el hombre que tenía los ojos con la mayor agudeza de todos los que vivían en la tierra”.

Podría ser que el nombre provenga del griego lynx (lince), animal que se creía que poseía una mayor agudeza visual. Así que, si no somos Linceo, lo primero que hay que preguntarse es: ¿cuál es la agudeza visual normal de un ojo humano?

Se llama agudeza visual a la capacidad del ojo de distinguir objetos pequeños, un concepto que se puede cuantificar. Depende no solo del tamaño del objeto observado, sino también de la distancia a la que este se encuentra respecto al observador.

De esta forma diríamos, por ejemplo, que Juan ve una hormiga de 2 cm si esta se encuentra a una distancia menor de 1 metro. Una manera de ahorrar lenguaje y simplificar esta dependencia de la distancia es usar tamaños angulares.

Veámoslo con un ejemplo:

La Luna tiene un radio ecuatorial de 1.737 km y se encuentra a una distancia de la Tierra de unos 406.400 km en su apogeo (punto más cercano en la órbita).

Si formamos un triángulo rectángulo cuyos catetos son esas dos distancias, tenemos que el ángulo que forma la distancia entre la Tierra y la Luna con la hipotenusa es aquel cuya tangente es dos veces el cociente entre el radio de la Luna y su distancia.

Este cálculo da como resultado 29,39 minutos de arco. De manera similar a lo que sucede con las medidas de tiempo de un reloj, 60 minutos de arco son un grado y 60 segundos de arco, un minuto de arco.

En este caso se dice que la luna subtiende 29,39 arcominutos. Cuando el satélite se acerca a nuestro planeta (perigeo) disminuye su distancia a 356.000 km, en cuyo caso el tamaño angular aumenta a 33,55 minutos de arco.

Esta diferencia de 4,15 arcominutos explica fenómenos como la superluna. Por eso vemos con más detalle la Luna llena en su perigeo que en su apogeo.

Conos, bastones y píxeles
La agudeza visual de un ojo está limitada por la densidad de células fotosensibles -conos y bastones, los píxeles de nuestro ojo- de nuestra retina y el llamado límite de difracción -la acción de una apertura hace que la luz proveniente de una fuente puntual no converja en un único punto-.

Estos dos límites, uno anatómico y otro físico, establecen un primer valor máximo de agudeza visual entorno a los 48 segundos de arco. Cualquier objeto cuyo tamaño angular sea menor que ese no se podría distinguir.

Sin embargo, existen otros factores que limitan aún más la agudeza visual. Por un lado, la visión no es solo óptica, también hay un proceso de conversión de señal luminosa en eléctrica y procesado neuronal.

Por el otro, la óptica del ojo no es perfecta: las llamadas aberraciones ópticas degradan la formación de imágenes.

Algunos estudios sitúan el umbral real en un minuto y medio de arco. Un valor intermedio es el que se utiliza en las ópticas. Cuando vamos a una óptica a medir nuestra agudeza visual nos piden que observemos lo que se denomina un test de Snellen.

Este asume que un ojo sin errores refractivos (miopía, hipermetropía o astigmatismo) u otras patologías debería ver una letra que subtiende un tamaño angular de un minuto de arco.

Un televisor solo apto para linces
Cuando hablamos de televisores 4K, 8K o cualquier otro dispositivo conformado por píxeles, el parámetro importante no es su número. Como hemos visto, tampoco su tamaño en micras. Lo importante es el tamaño angular que cada uno de estos píxeles proyecte sobre nuestra retina.

Por lo tanto, lo aconsejable es estimar la distancia a la que se situaría el televisor, averiguar el tamaño de píxel real de la pantalla y obtener el tamaño angular que este forma en nuestra retina.

Si este número está por debajo de los valores dados podremos concluir quenuestros ojos no aprovecharían de forma plena la resolución de la pantalla.

Supongamos que el tamaño de píxel de la pantalla del televisor es de 0,25 mm. En tal caso, asumiendo una agudeza visual de un minuto de arco, solo aprovecharíamos completamente la resolución del dispositivo situándonos a una distancia menor de 860 mm.

Así que, volviendo a los griegos, sugiero, permítaseme la broma, que algunas teles se llamen TeleLynx.

Solo Linceo, con su vista de lince, podría apreciarlas.

*Sergio Barbero Briones es científico especialista en óptica, en Instituto de Óptica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (IO – CSIC), de España.

Fuente: www.bbc.com

¿Qué deben hacer los padres para que sus hijos crezcan saludables? Entre las miles de respuestas a esta pregunta, hay unas cuantas que tratan sobre la exposición de los bebés a las pantallas.

Según unas nuevas recomendaciones que publicó este miércoles la Organización Mundial de la Salud (OMS), los menores de 2 años no deberían ver de forma sedentaria y pasiva la televisión ni el contenido de otras pantallas, incluidos los videojuegos.

El límite para niños de entre 2 a 4 años es de una hora al día y si es menos, mejor.

Las nuevas recomendaciones de la OMS se centran en la observación pasiva (cuando los padres dejan a sus hijos frente a una pantalla para que se entretengan) y se dirigen a combatir la inactividad infantil, un factor de riesgo importante para la mortalidad global y las enfermedades relacionadas con la obesidad.

Es la primera vez que la OMS hace recomendaciones sobre actividad física, comportamiento sedentario y sueño para niños menores de 5 años, afirmó Michelle Roberts, editora de Salud de BBC News.

El informe “dice que los bebés no deben pasar más de una hora seguida atados a un cochecito, asiento de coche o mochila portabebés“, escribió.

Las directrices se presentarán en el Congreso Europeo sobre Obesidad en Glasgow, Escocia, este domingo.

Línea
Los consejos
Para recién nacidos:

Mantenerlos físicamente activos varias veces al día, incluyendo al menos 30 minutos de tiempo “boca abajo”, recostados sobre su vientre
No pasar tiempo sedentario frente a una pantalla
Cumplir de 14 a 17 horas de sueño al día, incluidas las siestas, para recién nacidos; y 12 a 16 horas de sueño para bebés de entre 4 y 11 meses
No mantenerlos atados a un asiento o carriola o coche más de una hora seguida
Para niños de 1 y 2 años:

Realizar al menos tres horas de actividad física al día
Menos de una hora de tiempo sedentario para niños de dos años
Cumplir entre 11 y 14 horas de sueño al día, incluidas las siestas
No sentarlos por más de una hora seguida o largos períodos de tiempo
Para niños de 3 y 4 años:

Realizar al menos tres horas de actividad física al día, incluyendo al menos una de intensidad moderada o vigorosa
Limitar el tiempo sedentario frente a una pantalla a una hora y si es menos, mejor
Cumplir entre 10 y 13 horas de sueño al día, que pueden incluir una siesta
No sentarlos por largos períodos de tiempo
Todavía falta una investigación definitiva sobre los daños o posibles beneficios que el uso de pantallas en sí mismo causa en los niños.

El Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil de Reino Unido dijo que actualmente no hay evidencia suficiente para establecer límites de tiempo frente a las pantallas.

Sin embargo, la doctora Juana Willumsen, una de las autoras de la guía de la OMS, considera que es poco probable que los niños muy pequeños obtengan algún beneficio de mirar sedentaria y pasivamente una pantalla.

“El tiempo sedentario se debe convertir en tiempo de calidad. Leer un libro con su hijo, por ejemplo, puede ayudarlo a desarrollar sus habilidades lingüísticas“, dice.

“Un niño que recibe una tableta para mantenerlo tranquilo mientras está sentado en una silla no está obteniendo el mismo (tiempo sedentario de calidad)”, añade.

Fuente: www.bbc.com

El sitio web del gigante Amazon está lleno de opiniones de supuestos compradores o “reviews” de dudosa procedencia, según denuncian la organización de consumidores británica Which? y la estadounidense ReviewMeta.

En un estudio publicado recientemente, Which? aseguró que la web de Amazon está repleta de calificaciones de cinco estrellas (la puntuación más alta) entregadas a productos de marcas que no son conocidas.

Al mismo tiempo, los nombres de marcas más comunes aparecen fuera de los rankings de los productos mejor valorados, especialmente en el caso de audífonos, relojes inteligentes y monitores digitales de actividad física.

La alerta se encendió cuando miles de evaluaciones aparecieron en la categoría “sin verificar“, lo que significa que no hay evidencia de que la persona que evalúa el producto efectivamente lo compró.

Amazon dijo que está utilizando tecnología automatizada para eliminar las críticas falsas.

La firma aseguró que ha invertido una “cantidad significativa de recursos” para proteger su sistema de evaluación, “porque sabemos que los clientes valoran las ideas y experiencias compartidas por otros compradores”.

Sin embargo, el estudio de la organización Which? sugiere que las evaluaciones falsas de productos son una práctica común.

¿Cómo reconocer una opinión o “review” falsa de un producto?
No confíes en los ratings. Profundiza leyendo los comentarios.
Confirma las fechas. Mira cuándo las evaluaciones fueron publicadas. Si muchas de ellas aparecieron en un período corto de tiempo, es probable que hayan sido generadas por un computador y que sean falsas.
Filtra los comentarios y elimina las evaluaciones que no hayan sido verificadas. Solo en el caso de las evaluaciones “verificadas” Amazon puede confirmar su autenticidad.
Cuando hay productos que tienen cientos o miles de comentarios positivos, ten cautela.
Cuando los miembros de Which? hicieron una búsqueda de audífonos, se encontraron con la sorpresa de que en la primera página de resultados solo había marcas desconocidas (definidas como marcas no identificadas por expertos).

De 12.000 comentarios de supuestos consumidores, el 87% tenía su origen en una fuente sin verificación, es decir, que no se podía comprobar si el usuario había comprado efectivamente el producto.

A modo de ejemplo: unos audífonos de la marca desconocida Celebrat, tenían 439 reviews, todas ellas con cinco estrellas, sin verificación, y publicadas el mismo día, sugiriendo que fueron automatizadas.

Al ser contactada, la marca Celebrat no quiso hablar del tema.

Por otro lado, la organización estadounidense ReviewMeta, que se dedica a analizar comentarios online, dijo que estaba sorprendida por la cantidad de opiniones no verificadas, agregando que eran “obvias y fáciles de prevenir”.

Así las cosas, los clientes, dicen estas organizaciones, deberían tomar las evaluaciones de otros compradores con mucho cuidado.

“Busquen fuentes independientes y confiables cuando investiguen una compra”, apunta Natalie Hitchins, jefa de productos del hogar de Which?

Fuente: www.bbc.com

A principios de esta semana, Samsung envió su flamante Galaxy Fold, el primer dispositivo con pantalla plegable de la compañía surcoreana, a varios medios de comunicación, incluida la BBC.

Tal vez ahora desearía no haberlo hecho.

Las críticas son demoledoras.

Mark Gurman, de Bloomberg, escribió lo siguiente: “La pantalla de mi Galaxy Fold quedó completamente rota e inservible en solo dos días. Es difícil saber si este es un problema generalizado”.

Presentational white space
Dieter Bohn, editor de The Verge, dijo: “¡Caramba! Algo le ocurrió a la pantalla de mi Galaxy Fold que hizo que se abultara. No sé cómo ocurrió y estoy a la espera de tener noticias de Samsung. Está rota”.

Steve Kovach, de CNBC, tuvo una experiencia similar. Publicó un breve video “después de un día de uso” en el que muestra cómo la pantalla reacciona de manera extraña y finalmente se apaga por completo.

¡Vaya caos!

Samsung dijo que recibió “algunos informes” de daños en la pantalla principal, y que “inspeccionará detenidamente esas unidades en persona para determinar la causa del problema”. Pero es un contratiempo significativo para las esperanzas que tenía puestas la compañía en poder cautivar al mundo con lo que, a primera vista, parecía una impresionante proeza de ingeniería.

Por lo visto, una explicación de los problemas es que algunos críticos eliminaron una película de plástico que cubría la pantalla, pensando que era la clásica capa protectora que uno encuentra en cualquier smartphone nuevo para mantenerlo en buenas condiciones hasta que se compra.

Mark Gurman, especialista en dispositivos móviles para Bloomberg, eliminó la suya, y también lo hizo el prestigioso crítico de YouTube Marques Brownlee.

Steve Kovach (CNBC), sin embargo, no eliminó la pieza de plástico transparente, y dijo que incluso así tuvo fallos importantes.

Por otro lado, el dispositivo que manejó la BBC le fue retirado por Samsung poco después de que terminara de grabarse el video en el que se mostraba, por lo que nuestro equipo no tuvo la oportunidad de ver esos problemas por sí mismos.

Nuestro periodista Chris Fox, encargado de la revisión del Galaxy Fold, dijo que la manera en la que se dobla la pantalla -dejando un pequeño espacio- le hizo preocuparse sobre accidentes que pudieran ocurrir con pequeños objetos.

Pero si el dispositivo presenta ese tipo de fallos en las manos de revisores experimentados, el porcentaje de devoluciones podría ser enorme cuando salga a la venta al público. Recuerden que es un celular de US$2.000.

Los críticos que tuvieron problemas insisten en que no hubo un mal manejo de los dispositivos.

“Lo que sea que haya ocurrido, no fue, sin duda, porque tratara mal el teléfono”, escribió Bohn en The Verge.

“Hice cosas normales con el celular, como abrir y cerrar la bisagra o metérmelo en el bolsillo. Ayer pegamos una diminuta pieza de arcilla en la parte posterior del teléfono para apoyarlo durante el video, y eso es algo que hacemos cuando filmamos cualquier dispositivo”.

Samsung robó titulares a sus competidores, logrando que las revisiones de su celular plegable fueran publicadas más rápidamente que ninguna otra, superando a Huawei, la firma china que le pisa los talones en la carrera de los teléfonos inteligentes.

Pero no es bueno ser el primero si lo haces mal y lanzas un dispositivo que todavía no está listo.

Fuente: www.bbc.com