Category Salud

El virus de la influenza (gripe) es más fácil de diseminar de lo que se pensaba, según un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Maryland (EE. UU.) y financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y los Institutos Nacionales de Salud.

Comúnmente se creía que podíamos contraer la gripe al exponernos a la tos o el estornudo de una persona infectada o al tocar superficies contaminadas. Sin embargo, los nuevos datos sobre la transmisión de la gripe revelan que podemos contagiar a otros simplemente por medio de la respiración.

El estudio, publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, proporciona nueva evidencia de la importancia potencial de la transmisión aérea de la gripe, debido a las grandes cantidades de virus infecciosos encontrados en el aliento exhalado por personas que sufren de gripe.

“Descubrimos que los casos de gripe contaminaban el aire que los rodeaba con virus infecciosos simplemente al respirar, sin toser ni estornudar”, explicó Donald Milton, líder del estudio. “Las personas con gripe generan aerosoles infecciosos (pequeñas gotas que permanecen suspendidas en el aire durante mucho tiempo) incluso cuando no están tosiendo, y especialmente durante los primeros días de la enfermedad. Por lo tanto, cuando alguien contrae el virus de la influenza, debe irse a casa. y no permanecer en el lugar de trabajo e infectar a otros “.

Las pruebas

Los investigadores capturaron y caracterizaron el virus de la influenza en el aliento exhalado de 142 casos confirmados de personas con gripe durante la respiración natural, hablando, con tos espontánea y con estornudos y evaluaron la capacidad del virus para infectar mediante pulverizadores. En total se obtuvieron 218 frotis nasofaríngeos y 218 muestras de 30 minutos de aliento exhalado, tos espontánea y estornudos el primer, segundo y tercer día después de la aparición de los síntomas de la gripe.

Los análisis de las muestras evidenciaron que un número significativo de pacientes con gripe eliminaban el virus infeccioso de forma rutinaria, con partículas lo suficientemente pequeñas como para presentar un riesgo de transmisión por el aire.

Por si esto fuera poco, 11 de las 23 muestras en ausencia de tos tenían ARN viral detectable y 8 virus infeccioso, demostrando que la tos no era necesaria para conseguir un pulverizador potencialmente infeccioso.

En los primeros días de la enfermedad generamos gran cantidad de aerosoles infecciosos
¿Cuánto sabes sobre virus y bacterias?

“Los hallazgos del estudio sugieren que mantener limpias las superficies, lavarnos las manos todo el tiempo y evitar a las personas que tosen no nos brinda una protección completa contra la gripe”, declara Sheryl Ehrman, coautora del trabajo.

Aislarse durante la gripe parece ser la única forma de evitar que contagiemos a los demás. Y, por supuesto, vacunarnos. No es un método 100% efectivo pero previene significativamente del contagio.

Según los autores, estos hallazgos podrían usarse para mejorar los modelos matemáticos del riesgo de transmisión de la influenza en el aire por personas con enfermedades sintomáticas y para desarrollar intervenciones más efectivas de salud pública y para controlar y reducir el impacto de las epidemias de influenza y pandemias.

Referencia: Jing Yan et al. Infectious virus in exhaled breath of symptomatic seasonal influenza cases from a college community, bioRxiv (2017)

¿Debemos comer menos pan producido industrialmente?

Esa es una de las pregunta que deja un nuevo estudio de investigadores franceses que identificó una relación entre los alimentos ultraprocesados y el cáncer.

Y es que entre este tipo de productos figuran los pasteles, los nuggets de pollo y el pan producido de manera industrial (entre otros), según la clasificación de los científicos.

El estudio se realizó en base a 105.000 personas y encontró que cuanto más de esos alimentos come la gente, mayor es el riesgo de contraer cáncer.

Algunos elementos del informe han sido criticados por parte de la comunidad médica, pero los expertos insistieron que una dieta saludable sigue siendo lo recomendable, ya que es sabido que reduce el riesgo de cáncer.

Alimentos ultraprocesados.
El sobrepeso es la mayor causa prevenible de la enfermedad después de fumar y la Organización Mundial de la Salud afirma también que la carne procesada aumenta ligeramente el riesgo de cáncer.

¿Qué pasa con los alimentos ultraprocesados?

El equipo de la Universidad Sorbonne-Paris Cité, usó encuestas de alimentos de dos días para averiguar qué estaba comiendo la gente.

Los participantes del estudio, en su mayoría mujeres de mediana edad, fueron monitoreados durante un promedio de cinco años.

Y los resultados mostraron que si la proporción de alimentos ultraprocesados en la dieta aumentaba en un 10%, el número de cánceres detectados crecía en un 12%, según se publicó en el British Medical Journal.

¿Puede el tipo de pan que consumes hacer la diferencia en el riesgo a contraer cáncer?
Además, el estudio encontró que:

En promedio, el 18% de los alimentos de la dieta de las personas era del tipo ultraprocesados.
También en promedio, hubo 79 cánceres por cada 10.000 personas cada año.
El aumento de la proporción de alimentos procesados en un 10% daría lugar a nueve cánceres adicionales por cada 10.000 personas por año.
“Estos resultados sugieren que el consumo cada vez mayor de alimentos ultraprocesados puede generar un aumento de cáncer en las próximas décadas”, según concluyeron los investigadores.

Pero también reconocieron que los hallazgos deben ser “confirmados por otros estudios a gran escala” y se necesita de más investigaciones para establecer qué podría haber detrás del vínculo.

“Señal de advertencia”
El estudio está lejos de ser la versión definitiva de una relación directa entre los alimentos ultraprocesados y el cáncer.

De hecho, por el momento no se puede decir que los alimentos ultraprocesados son una causa de cáncer.

El sobrepeso aumenta el riesgo de contraer cáncer.
Aunque se encontró una correlación, hay factores que enturbian las aguas, como que las personas que comieron muchos alimentos ultraprocesados tuvieron otros comportamientos que se relacionaron con el cáncer.

Por lo general fueron más propensos a fumar, menos activos, ingerían más calorías en general y consumían anticonceptivos orales.

Y si bien los investigadores hicieron ajustes en el análisis, dijeron que ese impacto “no puede excluirse por completo”.

“Se sabe que comer mucho de estos alimentos puede conducir al aumento de peso, y tener sobrepeso u obesidad también puede aumentar el riesgo de cáncer, por lo que es difícil desentrañar los efectos de la dieta y el peso”, opina la profesora Linda Bauld, experta en prevención del Instituto de investigación Cáncer Research de Reino Unido.

Blaud dijo que el estudio es una “señal de advertencia para que tengamos una dieta saludable”, pero las personas no deben preocuparse si comen un poco de alimentos procesados de vez en cuando, siempre que ingieran muchas frutas, verduras y fibra.

Los nuggests de pollo son considerados alimentos ultraprocesados, según la clasificación del estudio.
El doctor Ian Johnson, del Instituto Quadram en Norwich, dijo que el estudio “identificó algunas asociaciones bastante débiles”, pero también criticó la vaguedad del término “ultraprocesado”.

“El problema es que la definición de alimentos ultraprocesados que usaron es tan amplia que es imposible decidir exactamente qué conexiones, si las hay, se observaron”.

Para el profesor Tom Sanders del King’s College London, la definición de alimentos ultraprocesados también arroja muchas dudas, ya que el pan producido en masa se clasificaría como ultraprocesado, pero un pan casero o pan de una panadería local no.

“Esta clasificación parece arbitraria y se basa en la premisa de que los alimentos producidos industrialmente tienen una composición nutricional y química diferente a la creada en el hogar o por artesanos. Ese no es el caso”, dice Sanders.

Incluso el comentario en el British Medical Journal que acompaña al estudio advierte sobre el hecho de sacar conclusiones precipitadas.

Martin Lajous y Adriana Monge, del Instituto Nacional de Salud Pública en México, advirtieron que “estamos muy lejos de comprender todas las implicaciones del procesamiento de alimentos para la salud y el bienestar”.

Opinaron que el estudio era simplemente “una idea inicial”.

El uso regular de ciertos productos de limpieza puede tener efectos nocivos para los pulmones, según un estudio reciente del Departamento de Ciencia Clínica de la Universidad de Bergen, en Noruega.

Los investigadores estudiaron a más de 6.000 personas de ambos sexos durante 20 años y encontraron que las mujeres “que limpian en el hogar o que trabajan como limpiadoras profesionales habían presentado un aceleramiento en la disminución de su función pulmonar”.

Esto “sugiere que las exposiciones relacionadas con las actividades de limpieza podrían constituir un riesgo de la salud respiratoria a largo plazo” se advierte en el estudio.

Y, según los científicos, muchas veces el uso de productos químicos de limpieza es “innecesario”, pues telas hechas con microfibras y agua son “suficientes en la mayoría de los casos”.

Como si fumaran

Estudios anteriores ya habían explorado los efectos a corto plazo de estos químicos en el asma, pero la investigación Noruega se concentró en el largo plazo.

“Temíamos que estos químicos, al dañar sostenidamente un poquito a las vías respiratorias, día tras día, año con año, podían acelerar la tasa de declive de la función pulmonar que se produce con la edad”, explicó la coordinadora de la investigación, profesora Cecile Svanes.

El estudio hace una comparación con fumar.
Para verificar su hipótesis, su equipo utilizó los resultados de la Encuesta de Salud Respiratoria de la Comunidad Europea en tres puntos en un periodo de 20 años: de 1992 a 1994, de 1998 a 2002 y de 2010 a 2012.

Cada encuesta incluía entrevistas, espirometrías, cuestionarios, mediciones antropométricas, entre otros recursos.

Y el estudio encontró que el tamaño del efecto (a una prolongada exposición a los químicos de los productos de limpieza) era comparable con el de fumar entre 20 y 40 cigarrillos diarios.

Más mujeres
El grupo analizado fueron hombres y mujeres, cuyas edades oscilaban entre los 20 y los 44 años entre 1992 y 1994.

Y uno de los aspectos que llaman la atención de este estudio es que la gran mayoría de las personas que presentaron los efectos eran de sexo femenino.

La mayoría de las mujeres que participaron en el estudio indicaron que eran las encargadas de limpiar en sus casas.
De hecho, en el caso de los hombres no se encontraron diferencias significativas en los niveles de declive de la capacidad pulmonar de aquellos que realizaban labores de limpieza y aquellos que no.

Según los investigadores, esto puede ser explicado porque hay muchos menos hombres trabajando como limpiadores profesionales, pero también sugiere que las mujeres pueden ser más susceptibles a los efectos de los químicos.

Para Svanes es clave que el estudio sea tomado en cuenta para prevenir la exposición de las vías respiratorias a sustancias dañinas durante actividades de limpieza.

“Este estudio viene a confirmar que la contaminación del aire viene de muchas fuentes, incluyendo pinturas, adhesivos y productos de limpieza”, le dijo a la BBC Sarah MacFadyen, de la Fundación Británica de los pulmones.

“Garantizar que tenemos nuestras casas bien ventiladas, que usamos limpiadores líquidos en lugar de esprays, puede ayudar a protegernos y evitar el impacto de los productos cotidianos en nuestros pulmones”, agregó.

Investigaciones previas demostraron riesgos para la salud que puede implicar la exposición a algunos de los químicos presentes en los productos de uso diario.
Efectivamente, los de limpieza no son los únicos productos de uso cotidiano que pueden afectar negativamente la salud.

Otro estudio publicado recientemente en la revista especializada Science encontró que “pesticidas, recubrimientos, tintas, adhesivos y productos de cuidado personal como los perfumes producen más del doble de las emisiones contaminantes de los automóviles”.

Si le preguntas a casi cualquier profesional del fitness cómo puedes deshacerte de las “llantitas” (también “michelines” o “flotador”), te dirá dos cosas: de nada servirán las abdominales si no mejoras primero tu régimen de dieta y ejercicio.

Además, no existe la “reducción focalizada” o en zonas específicas en lo que se refiere a la pérdida de grasa, por lo que no puedes centrarte solo en esta área.

Las ‘llantitas’, la grasa que se puede pellizcar en ambos lados del estómago y que da lugar a una apariencia de “muffin top” o pastelito desbordado, son especialmente obstinadas. No responden tan rápido a la dieta y los cambios de ejercicio, como la grasa visceral más peligrosa que se encuentra más profundo en tu abdomen, y ocasiona una apariencia más de barriga.

Si eres mujer y tu cintura mide más de 89 centímetros o si eres un hombre con una cintura de más de 101 centímetros, primero perderás la grasa profunda del abdomen. Esto es, de hecho, mejor para tu salud, ya que la grasa visceral o abdominal se ha relacionado con numerosos problemas médicos, como presión arterial alta, colesterol alto, prediabetes e inflamación.

Perder la grasa subcutánea que forma esas indeseadas llantitas (o el exceso de grasa en las caderas, los muslos y las nalgas), requerirá más tiempo y esfuerzo.

¿Cuál es la mejor dieta para eliminarlas? La que puedas mantener a largo plazo, ya que no será rápido ni fácil para la mayoría de las personas. Esto es especialmente cierto para los hombres, pues a menudo es el último lugar de su cuerpo donde pierden peso.

En lo que respecta a recomendaciones de ejercicios específicos, tres reconocidos entrenadores compartieron los consejos que dan a sus clientes famosos.

Gunnar Peterson, que entrena a actores de Hollywood y atletas profesionales, incluyendo los Lakers de la NBA, aboga por un enfoque de estilo de vida integral que incluye alimentación sana, sueño adecuado, manejo del estrés, mucha hidratación y ejercicios de sprint combinados con cardio estacionario en días alternos para optimizar la quema de grasa.

Los ejercicios de sprint, también conocidos como entrenamiento a intervalos de alta intensidad, implican periodos alternados de esfuerzo máximo con periodos de recuperación (no debe confundirse con el descanso). La duración de los sprints puede aumentar y los periodos de recuperación pueden disminuir a medida que mejora tu condición física. El cardio estacionario implica hacer ejercicio en un rango del 65% al 85% de tu frecuencia cardiaca máxima durante al menos 30 minutos.

Un ejercicio que Peterson no recomienda para reducir las llantitas es la flexión lateral con pesas. Este tipo de ejercicio puede exacerbar la apariencia de llantitas al aumentar el tamaño de los músculos oblicuos externos subyacentes. En cambio, recomienda trabajar todos los músculos abdominales, no solo los oblicuos, en múltiples planos de movimiento. Los ejercicios que alcanzan esas áreas incluyen los wood chops (cortes de leñador), rotaciones con pelota medicinal, slams con pelota medicinal (en una variedad de ángulos) y extensiones con bandas elásticas de lado a lado y de atrás hacia adelante.

Ami Jampolis, entrenadora de la Bahía de San Francisco (y casualmente mi hermana), recomienda entrenamientos de circuito de alta intensidad varias veces por semana para desarrollar o mantener el músculo que quema calorías, junto con varios días de entrenamiento cardiovascular estacionario.

El entrenamiento de circuito de alta intensidad implica alternar ejercicios de fortalecimiento (como flexiones tipo lagartijas) y series cortas de ejercicios cardiovasculares (como saltos), con un descanso mínimo entre medio. Este tipo de entrenamiento está ganando popularidad por su ritmo rápido y eficiencia de tiempo y se puede hacer en casa o en un gimnasio que se especialice en este tipo de entrenamiento.

Para tratar los músculos oblicuos, Jampolis coincide con Peterson sobre evitar las flexiones laterales con pesas. Sugiere en cambio dos ejercicios muy simples pero efectivos que no parecen tener el efecto de engrosar los músculos abdominales oblicuos: planchas laterales y bicicletas. Ambos se pueden hacer en cualquier lugar y no requieren ningún equipo.

El entrenador y nutricionista de famosos Harley Pasternak adopta un enfoque aún más simple para perder las llantitas. Además de mejorar su dieta, sus clientes usan dispositivos que monitorean la actividad física para garantizar que cumplan con los 12,000 pasos requeridos por día y las siete horas de sueño por noche. Pasternak cree que el entrenamiento de mayor intensidad a menudo puede aumentar el apetito, lo que dificulta seguir una dieta, por lo que prefiere simplemente caminar, junto con el entrenamiento regular de fortalecimiento que incluye trabajar cada parte principal del cuerpo al menos una vez por semana.

Nota del editor: La Dra. Melina Jampolis es internista y especialista en nutrición médica, ha escrito varios libros incluido “Spice Up, Slim Down”.

Sony Pictures debió pedir disculpas tras recibir quejas sobre una escena en la nueva película del conejo Peter Rabbit.

El filme es la adaptación al cine del libro para niños “Peter Rabbit” de la autora británica Beatrix Potter, que se estrenó en Estados Unidos el pasado fin de semana.

La escena en cuestión muestra cómo Peter y sus amigos arrojan moras a otro personaje de la película, Tom McGregor.

Pero ¿qué tiene esto de polémico?

Resulta que McGregor es alérgico a las moras.

En el ataque de Peter y sus amigos, una de las frutas ingresa en la boca de la víctima, por lo que se ve obligada a usar un EpiPen, una inyección especial que ayuda las personas con alergias a enfrentar una mala reacción.

La película Peter Rabit está basada en el libro infantil de la autora británica Beatrix Potter (Foto: Sony Pictures Entertainment)
Rechazo
Algunas organizaciones benéficas y usuarios de las redes sociales dijeron que la escena representa un muy mal ejemplo de intimidación y bromea con un tema serio como son las alergias alimentarias.

Final de la publicación de Twitter número de @kfatweets
La Fundación de Niños con Alergias alimentarias (Kids with Food Alergies Foundation) dijo que las bromas de este tipo “son dañinas para nuestra comunidad”.

Muchos usuarios indignados acusaron a la compañía cinematográfica de bullying y lanzaron el hashtag en Twitter #boycottpeterrabbit

As a mother of a toddler allergic to several foods, I am disgusted that Sony would make a joke out of flicking an allergen at a food allergic individual. Doing so is felony aggravated assault! What kind of message does that scene send to kids?! #boycottpeterrabbit

Final de la publicación de Twitter número de @hydrogirl71
Como madre de un niño pequeño alérgico a varios alimentos, no me gusta que Sony se burle de individuo alérgico a los alimentos arrojándole un alérgeno. ¡Hacer eso es un delito agravado! ¿Qué clase de mensaje envía esa escena a los niños? #boycottpeterrabbit, escribió una usuaria.

Sony Pictures reconoció en un comunicado que fue un error incluir la escena y se lamentan de haberlo hecho “de una manera caricaturesca”.

“Sinceramente lamentamos no haber sido más conscientes y sensibles con este problema, y realmente nos disculpamos”, dijeron.