Category Tecnologia

Revisar periódicamente los permisos que cedimos a las apps en Facebook es un ejercicio saludable para nuestra privacidad.
El escándalo de Cambridge Analytica y Facebook volvió a poner en evidencia lo importante que es mantener un control sobre nuestra privacidad en las redes.

El uso de datos personales de millones de usuarios volvió a encender el debate sobre cómo es posible controlar la información que cedemos a plataformas como Facebook.

La campaña #deleteFacebook (borra Facebook en español), que promueve que la gente elimine su cuenta en la red social de Zuckerberg, ganó protagonismo en los últimos días en otras plataformas como Twitter.

De hecho, eliminar la cuenta de la plataforma de forma permanente es la única manera de asegurarse de que esta deje de almacenar cualquier información personal que tenga sobre nosotros.

El mismo Brian Acton, uno de los fundadores deWhatsApp -actualmente propiedad de Facebook-, publicó un mensaje en el que afirma que “es la hora” de #deleteFacebook.

El test de personalidad por el que Cambridge Analytica consiguió la información privada de 50 millones de personas funcionó gracias a los permisos que los usuarios concedieron a la app para poder usarla.

Cada vez que juegas a algún juego de Facebook, haces alguno de los múltiples tests de personalidad que existen en la red social o usas tu cuenta para acceder a otra web, tienes que autorizar a terceros.

Con quién estamos compartiendo

Ceder permisos a las apps equivale a darles la llave de parte de nuestra información personal a sus desarrolladores.
Ceder permisos a otras plataformas para que puedan acceder a determinada información de tu perfil no es malo por definición.

Pero sí es importante conocer bien con quién estamos compartiendo esos datos y a qué tipo de información les permitimos acceder.

Por ejemplo, si usamos nuestra cuenta de Facebook para usar un servicio sin necesidad de introducir la contraseña (generalmente páginas web), probablemente solo hayamos concedido permisos para que empleen nuestra dirección de correo electrónico y nuestro perfil público.

Sin embargo, es probable que, si alguna vez probamos algunos de los juegos más populares de Facebook, estemos entregándoles a sus desarrolladores los datos personales más sensibles que almacena la red social sobre nosotros.

Por ejemplo: nuestro estado sentimental, nuestra vida laboral o nuestras inclinaciones políticas y religiosas.

Aquí te explicamos los procedimientos para revisar o retirarlos permisos que dimos a las apps en Facebook, y también para desactivar temporalmente o borrar permanentemente nuestra cuenta.

Cómo retirar los permisos a apps y juegos
1. Accede al menú de usuario pulsando en la flecha que se encuentra a la derecha de la barra superior azul. Luego pulsa en “Configuración”.

2. Ve a la sección de “Aplicaciones”, en el menú de la izquierda. Allí aparecerán todas las apps a las que les permitimos usar nuestra información.

3. A la derecha de cada aplicación encontrarás el icono de un lápiz para editar los permisos. Allí puedes retirar algunos permisos en concreto y mantener otros. Al terminar, selecciona “Guardar”.

En el caso de que haya alguna aplicación que no reconocemos o con la que no queremos compartir ningún tipo de información, lo mejor es eliminarla.

Para ello, pulsa la “X” que aparece junto al icono del lápiz.

Cómo desactivar o borrar tu cuenta de Facebook
Desactivar
Si has decidido dejar de usar Facebook, la plataforma ofrece dos opciones para ello: desactivar tu cuenta provisionalmente o borrarla permanentemente.

Desactivar la cuenta no va a servir para que Facebook elimine tus datos. En la práctica, supone dejar tu perfil de Facebook en una suerte de estado de hibernación: tu cuenta queda oculta pero puedes volver a activarla en cualquier momento y recuperar todos tus datos.

Por ello, Facebook no llega a eliminar la información que tiene sobre ti.

Para desactivar temporalmente tu cuenta, dirígete al menú de usuario pulsando en la flecha que se encuentra a la derecha de la barra superior azul y pulsa en “Configuración”.

Una vez allí, despliega el menú “Administrar cuenta” y selecciona “Desactivar tu cuenta”.

Borrar
Para borrar permanentemente tu cuenta y conseguir que Facebook elimine los datos que tiene sobre ti, debes acceder a la dirección www.facebook.com/help/delete_account y pulsar el botón “Eliminar mi cuenta”.

Esto implica que no puedes recuperar tu perfil ni ninguna de la información que hayas subido a la plataforma.

Facebook explica que puede tardar hasta 90 días en eliminar todos los datos que tiene sobre ti en sus archivos y copias de seguridad.

Sin embargo, en el momento en que solicites la eliminación, ni tú ni los otros usuarios podréis acceder a tu perfil o a tus datos.

La empresa de transporte compartido Uber anunció este lunes que suspende sus pruebas con los autos sin conductor en todas las ciudades de Estados Unidos tras un accidente fatal ocurrido el domingo en Arizona.

Una mujer de 49 años murió atropellada por un auto sin conductor al cruzar una calle en la ciudad de Tempe, donde la empresa tecnológica lleva tiempo realizando pruebas con este tipo de autos.

Los autos sin conductor han protagonizado accidentes con anterioridad, pero este es el primer caso en el que un auto en modo autónomo mata a una persona.

La policía identificó a la víctima como Elaine Herzberg y señaló que no utilizó el paso de peatones. La mujer fue trasladada al hospital, donde murió.

Según las autoridades, el accidente sucedió por la noche mientras el auto estaba en modo autónomo. Había una persona detrás del volante. Todavía no se conocen más detalles.

El director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, declaró que la muerte supone “una noticia increíblemente triste”

publicación de Twitter número de @dkhos

“Estamos pensando en la familia de la víctima al tiempo que colaboramos con las autoridades locales para entender qué pasó”, escribió Khosrowshahi en la red social Twitter.

Varios accidentes
Compañías como Ford, General Motors, Tesla y Waymo están invirtiendo grandes cantidades de dinero en el desarrollo de vehículos sin conductor, que a menudo son presentados como el futuro de la industria y como una forma de reducir los accidentes de tráfico.

Sin embargo, queda patente que esta tecnología no está libre de accidentes.

Es el primer accidente en el que un auto en modo autónomo mata a una persona.
Este incidente se produce un año después de que Uber retirara sus autos sin conductor de las carreteras tras un accidente que causó el vuelco de un Volvo también en Arizona.

El programa se reanudó posteriormente.

Reacciones y advertencias
Hasta ahora, Uber realizaba pruebas con autos sin conductor en las ciudades de Tempe (Arizona), San Francisco (California), Pittsburgh (Pensilvania) y Toronto (Canadá).

Muchos estados reciben estos ensayos con los brazos abiertos con la esperanza de situarse a la cabeza de las nuevas tecnologías.

El accidente se produjo cerca de esta intersección de la ciudad de Tempe, en Arizona (Estados Unidos).
No obstante, hay voces que alertan que la tecnología se está desplegando antes de estar lista.

La organización Consumer Watchdog, un grupo que defiende los derechos de los consumidores y demanda reglas más duras para los vehículos autónomos, pidió una moratoria para estos autos en las carreteras públicas.

El grupo calificó el accidente como una tragedia que lleva años intentando evitar.

“Esperamos que Silicon Valley y el gobierno de Trump tomen en serio nuestras demandas de regulación real para los autos sin conductor”, escribió Consumer Watchdog en Twitter.

Por su parte, Anthony Foxx, que fue secretario de Transporte bajo el gobierno de Barack Obama, dijo que el accidente es “una llamada de atención para que la industria de los vehículos autónomos y el gobierno pongan la prioridad en la seguridad”.

La empresa Uber lleva meses probando sus vehículos sin conductor en Arizona, entre otros lugares.
Carla Bailo, presidenta y directora ejecutiva del Centro para la Investigación Automotriz, señaló que antes de sacar conclusiones hay que tener más detalles sobre cómo se produjo el accidente.

Bailo agregó que esta tragedia se debe considerar en el contexto de todos los accidentes.

Más de 37.000 personas, incluidos unos 6.000 peatones, murieron en accidentes de tráfico en Estados Unidos en 2016, según el Departamento de Transporte de EE.UU.

“Tenemos que ser justos y mirar todos los datos”, indicó Bailo. “Pero no creo que nadie se lo esté tomando a la ligera. La seguridad es, de lejos, la principal preocupación”.

El festival South by Southwest Interactive 2018 (SXSW), en Austin, Texas, EE.UU., solía tener fama de ser un lugar para crear expectación sobre nuevas redes sociales o productos.

Pero ahora se centra menos en el desarrollo de aplicaciones y más en el desarrollo de la sociedad. Una sociedad que, gracias a la tecnología que algunos de sus asistentes crearon, parece que necesita reparación.

Uno de los productos más interesantes que se discutió este año no es precisamente nuevo.

De alguna manera, Reddit parece pasar desapercibido para gran parte de los usuarios, a pesar de ser el sexto sitio más popular de internet en todo el mundo.

Pero aunque su espantosa estética -y a menudo también su contenido- es desagradable para muchos, ofrece mucho que admirar.

De hecho, diría que Reddit proporciona un modelo para crear una web más interesante y más justa, uno que no acabe con otros publicadores de contenido en el proceso.

El festival SXSW está enfocado en la tecnología, el cine y la música.
El sistema de Reddit -en el cual los usuarios votan por cosas que les gustan y ponen puntos negativos a las que no- es casi tan transparente como lo es hoy una web dominada por algoritmos.

Puedes ver cuántos votos tiene cada publicación, con muy pocas excepciones. Sabes qué usuario lo publicó y cuándo. También cuál es la fuente de información. Puedes elegir clasificar tu propia página en función de eso, agregando y restando tantas páginas temáticas (los “subreddits”) como quieras.

Contrasta con ello la caja negra de Facebook, una maraña impenetrable de cálculos que son un misterio para todos los que trabajan fuera de sus oficinas. Yo diría que, de hecho, para la mayoría.

Jugando con el sistema
Facebook realizó una encuesta recientemente con sus usuarios para saber en qué medios confían más. No compartió ni los resultados ni cuál es el contenido que potencia o degrada.

Como consecuencia, hay empresas que quedan destruidas y otras nuevas que son creadas.

Con Reddit, en cambio, todo aparece en la página principal. En el momento que escribo esto, el artículo en lo más alto de la lista -que habla sobre una persona que tiene adicción a las drogas- está ahí porque 49.600 personas pensaron que merecía la atención.

Pero este sistema de votaciones también tiene su lado negativo. Exportar los mecanismos de Reddit hace que sea más fácil poder jugar con el sistema.

Los miembros de Reddit votan por los artículos que más les llaman la atención y se colocan en lo alto de la página.
Steve Huffman, cofundador de Reddit y su actual director ejecutivo, habló largo y tendido en el SXSW sobre “The_Donald”, un subreddit que usaron quienes apoyan al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el propio Trump durante la campaña presidencial de 2016.

A pesar de que algunos usuarios pidieron que fuera eliminada la sección por infringir las normas o incitar al odio, Huffman se mantuvo firme en la decisión de dejarla y apenas puso en práctica algunas medidas para limitar su difusión.

“Es grosero y ofensivo, pero es parte de nuestra identidad”, dijo.

“Pero hay una diferencia entre entrar en conflicto con nuestros valores y entrar en conflicto con la política de contenido”.

Lo más preocupante para los observadores es el papel de “r/The_Donald” como un centro de teorías conspirativas. Puede que no sea el origen de contenido más atroz -como sugerir que los niños que han estado en tiroteos sean actores- pero es el principal amplificador.

Por eso no les sorprendió a muchos que Reddit estuviera -como Facebook y Twitter- en el punto de mira de troles rusos.

“Hemos tenido unas cuentas conversaciones con el Congreso”, dijo Huffman. “También preguntan qué ocurre. Estamos en el mismo equipo”.

Un hombre intermedio
Los problemas de Reddit con la propaganda -y con otros contenidos desagradables- no deberían, sin embargo, hacerle sombra lo positivo de que este sitio haya estado tanto tiempo en internet.

El subreddit “The_Donald” fue descrito como “un crisol de frustración y odio” por el sitio de noticias Motherboard. Foto: Reddit.
Mientras Facebook trata de mantener a sus usuarios dentro de sus muros, Reddit les anima activamente a que visiten otros lugares.

Esa es la manera más saludable de mantener la economía de internet: brinda a los creadores de contenido la mejor oportunidad de aprovechar al máximo lo que ven a través de sus propios ojos.

Lo que aparece en la primera página de Reddit suele generar millones de vistas, aunque este triunfo puede ser engañoso: algunos se refieren a eso como el “abrazo de la muerte” de Reddit.

Lo crucial es que Reddit no se presenta como un intermediario que quiere ganar dinero. Una vez que haces clic en el link, ya estás fuera.

En cambio, Facebook y Google han desarrollado formatos de página que se cargan más rápidamente.

Esos formatos se usan para poner anuncios en sitios que suelen obtener ingresos de manera independiente, aunque Facebook y Google argumentarían que están dando más oportunidades a los demás.

Y ese es solo el principio. Cuando Facebook intensifica sus esfuerzos para vender suscripciones al contenido de otros, su control sobre las finanzas se vuelve todavía más estricto.

Interacciones de calidad
En un panel aparte en SXSW, el director de noticias de Facebook, Alex Hardiman, habló sobre los intentos de la compañía para fomentar noticias “de calidad” frente a noticias falsas o clickbait (publicaciones que buscan el clic fácil).

Reddit ofrece una solución: dar prominencia a los artículos que los usuarios sienten que son importantes o les parecen entretenidos.

Facebook les deja a sus usuarios darles “Me gusta” a los comentarios, pero no ofrece “No me gusta”.
Esa es una diferencia que a menudo se pasa por alto entre esas dos redes sociales. Facebook no se preocupa sobre si tu reacción es positiva o negativo; solo le importa que reacciones.

En todos sus esfuerzos para ayudar a los usuarios a detectar material ofensivo, Facebook falló a la hora de crear una herramienta que les haga ver que algo no merece la pena.

En el sistema de Reddit, los clickbaitno son exitosos, mientras que los títulos descriptivos y largos que conducen a información genuina tienen éxito.

La comunidad de Reddit suele premiar la originalidad y la creatividad y castigar lo que no es auténtico.

Inmadurez
Pero se vienen tiempos difíciles para Reddit.

Su equipo de unas 300 personas no está preparado para afrontar algunos problemas que se le vienen por delante.

Para empezar, la sugerencia de Huffman de que los usuarios puedan gestionar completamente el sitio por sí mismos es errada. YouTube una vez pensó lo mismo… y miren lo que ocurrió.

Tal vez el propio Huffman sea una debilidad, su imprudente decisión en noviembre de 2016 de editar de manera secreta los comentarios de los seguidores de Trump fue muy poco inteligente y solo sirvió para darles fuerza a quienes dicen que el mundo conspiraba para silenciarlos.

“Tuve mucho tiempo para reflexionar sobre esto”, dijo sobre aquel incidente.

“Se lo diré a nuestro equipo. Lo siento. Arruiné sus vacaciones. A los The_Donald les digo que estarán bien”.

Debería estar arrepentido. La edición de los comentarios enfureció a un gran número de los usuarios de Reddit y puso de relieve que el autogobierno de la plataforma no era maduro.

El miso día que Huffman hizo su aparición en el SXSW, el inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, publicó una carta.

“Lo que antes era una rica selección de blogs y sitios web fue comprimido bajo el fuerte peso de unas pocas plataformas dominantes”, escribió.

Reddit tiene el poder de ayudar a revertir esta tendencia.

Durante las últimas cuatro semanas, he estado viviendo en una pesadilla “orwelliana”.

Tenía que vigilar cada una de las palabras que salían de mi boca porque “ellos” estaban siempre a la escucha. Y por “ellos” me refiero a Alexa, Siri y el asistente de Google.

Al principio, parecía una muy buena idea: probar los parlantes en mi propia casa para ver cómo cambiaban mis hábitos y mi rutina diaria.

En ocasiones, resultaron ser de bastante ayuda. Si nos estábamos quedando sin galletas, bastaba con que uno de nosotros dijera: “¡Oye, Siri! Añade galletas a la lista de la compra”. Y aparecía un recordatorio en nuestros teléfonos.

Durante la tormenta Emma —que azotó Reino Unido a principios de este mes— Google me mantuvo actualizado sobre las cancelaciones de trenes. Y nuestros hijos se entretuvieron durante horas preguntándole a Alexa qué sonidos hacen los gatos.

Por suerte, ninguno de nuestros dispositivos comenzó a reírse de repente en medio de la noche. Pero tenían sus episodios de locura.

Una vez, le pregunté a Alexa: “¿Cómo está el tiempo en Yemen?”, y me respondió: “Das wetter es el término alemán para el tiempo”. (En inglés, Yemen suena parecido a german, que significa alemán).

Y cuando le pedí a Google “toca música en la cocina”, respondió reproduciendo “Songs In The Kitchen” (música en la cocina, en español), del cantante de country Lee Brice, en un parlante de la sala de estar.

Los parlantes inteligentes no siempre dan con la respuesta acertada.
Para averiguar cuál de todos los parlantes era el más inteligente, los puse a prueba, formulándoles 50 preguntas al azar sobre música, deporte y cultura general, teniendo en cuenta únicamente su primera respuesta.

Alexa sacó el puntaje más alto con 37 respuestas correctas, seguida de Google con 32 y Siri, que apenas acertó 27.

El asistente de Apple renqueó por su falta de integración con otras aplicaciones, lo cual significa que no podía leer mi calendario o comprobar mis recetas.

Sin embargo, HomePod (de Apple) fue el único capaz de procesar el comando “toca el próximo tema de James Bond”. Sus competidores trataron sin éxito de encontrar una canción de James Bond llamada “Next” (next es próximo en inglés).

Ninguno de ellos es perfecto, aunque parecen lo suficientemente listos como para reemplazar a los smartphones como el producto de mayor crecimiento de los gigantes tecnológicos.

HomePod de Apple: para los amantes de la música

Apple creó un altavoz tardío, pero con buenas capacidades sonoras.
Apple llegó tarde al mercado de los parlantes inteligentes, pero no sin esfuerzo.

HomePod lleva en desarrollo desde 2012 y tiene un diseño poco convencional. Cuenta con siete tweeters (altavoces especializados en altas frecuencias) incrustados en un círculo para proyectar música en cada rincón de la casa.

Los bajos también son contundentes y equilibrados, incluso a bajo volumen.

Me pareció que trabaja mejor con acústicos. Sin embargo, en otro tipo de canciones no fue tan óptimo.

Por otro lado, es un parlante muy insistente: exige tu atención con sonidos “muy avanzados”. Nos pareció fantástico dentro del ajetreo y bullicio de una cocina familiar, pero menos atractivo si lo que quieres es escuchar música en la cama por la noche.

También es importante saber que no puedes configurarlo a menos que tengas un iPhone o un iPad. El altavoz está ligado a esos dispositivos y ciertas funciones, como actualizar tu lista de la compra, solo funcionan de esa manera.

Además, es muy fiel a Appel Music. No puedes pedirle a Siri que reproduzca música en Spotify o Deezer, excepto si tienes acceso a ellos desde tu teléfono.

Echo Plus de Amazon: un centro de entretenimiento

Echo Plus de Amazon pretende ser un centro de entretenimiento para el hogar.
Si quieres un parlante que venga con una bombilla, el Echo Plus es tu única opción.

El dispositivo de Amazon pretende convertirse en una suerte de “centro de entretenimiento para el hogar”, con todo tipo de aparatos conectados, desde las luces hasta la cafetera.

Como reproductor de música es competente, pero no espectacular. Pero podría ser un reemplazo ideal para una radio en la cocina.

Alexa puede reproducir sin problema música de Spotify o Deezer, además de la que ofrece el servicio de Música Ilimitada de Amazon.

Es particularmente buena a la hora de encontrar la música que quieres, aunque tengas mala memoria; le puedes preguntar por la letra de las canciones.

Una advertencia: este servicio no cuenta con control parental, por lo que todas las versiones de las canciones que ofrece su catálogo son explícitas.

Y ahora que Amazon hay prestado Alexa a otros fabricantes de parlantes, hay mejores opciones de precio similar.

Google Home: diseño con personalidad

El diseño es uno de los puntos fuentes de Google Home.
Tiene el aspecto de un ambientador. Uno de Star Trek, pero un ambientador.

Pero aún así me quedé enamorado de su elegante acabado blanco mate y de la agradable voz de su asistente virtual.

Transmite que su diálogo fue escrito por Emma Coats, una exempleada de Pixar que escribió las 22 reglas de oro para contar historias y que explicaría por qué Google se ve más atractivo que sus competidores.

Hay algunas cosas muy ingeniosas. Por ejemplo, cuando le pides que tire una moneda, escuchas el sonido de una moneda cayendo. Y además te permite hacer llamadas gratis.

Pero este dispositivo no es muy bueno como altavoz. Tiene el peor sonido de todos los que he probado y es propenso a grandes distorsiones.

¿Y si no compras ninguno de ellos?

¿Qué tal un fonógrafo?
El problema es que ninguno de estos dispositivos es capaz de ofrecer sonido de alta fidelidad.

Si ya tienes un buen sistema de estéreo doméstico, es mucho más barato comprar un Amazon Echo Dot y conectarlo a tus altavoces con un simple cable.

O si quieres gastarte más dinero, puedes comprarte un sistema de muy buena calidad además del asistente de voz.

De esa manera, obtendrás todos los beneficios del control por voz y la reproducción de música sin quedarte en bancarrota.

Y, además, no tendrás que preocuparte por cuestiones de seguridad.

Stephen Hawking, el físico y cosmólogo británico que puso las teorías sobre el origen del universo al alcance de todos, murió este miércoles a los 76 años de edad.

Hawking fue uno de los científicos más populares desde Albert Einstein, no sólo por sus descubrimientos y teorías, sino también por las circunstancias de su vida.

Cuando tenía 21 años, comenzó a notar que sus movimientos eran cada vez más torpes y se le diagnosticó un tipo de Esclerosis Lateral Amiotrófica.

Los médicos le dieron entre dos y tres años de esperanza de vida como máximo, pero el británico desafió los pronósticos y siguió haciendo ciencia durante más de cinco décadas.

Aunque la enfermedad fue paralizándolo lentamente, pudo seguir trabajando en sus teorías y seguir difundiéndolas, además de participar en foros y expresar su opinión sobre los últimos avances de la ciencia.

BBC Mundo hace un repaso de sus aportes científicos más destacados, que en su mayoría están relacionados entre sí.

1. Los agujeros negros
Hawking dedicó toda su vida a investigar las leyes que gobiernan el universo.

Muchos de sus trabajos giran en torno a los agujeros negros, por lo que no se extrañen al verlos aparecer también en los siguientes puntos.

Conoce cuál era el mayor deseo del físico Stephen Hawking
Un agujero negro es una región del espacio con una cantidad de masa concentrada tan grande que no existe la posibilidad de que algún objeto cercano escape a su atracción gravitacional.

La idea de los agujeros negros es muy anterior a Hawking.

De hecho, las primeras nociones datan del siglo XVIII, pero fue la teoría de la relatividad general de Einstein, publicada en 1915, la que hizo que estas regiones espaciales empezaran a ser tomadas en serio.

En los años 70, Hawking tomó como base los estudios de Einstein para lograr una descripción de la evolución de los agujeros negros desde la física cuántica.

“Creo que mi mayor logro será que los agujeros negros no son completamente negros”, dijo el físico el año pasado a la BBC.

“Efectos cuánticos —continuó— hacen que brillen como cuerpos calientes con una temperatura que es más baja cuanto más grande sea el agujero negro. Este resultado fue completamente inesperado y mostró que existe una profunda relación entre la gravedad y termodinámica”.

Cuando se inauguró el Gran Colisionador de Hadrones en 2008, se esperaba que lograran confirmar una de las teorías de Hawking, pero aún no ha pasado.
Y agregó: “Creo que esto será clave para entender cómo las paradojas entre la mecánica cuántica y la relatividad general pueden resolverse”.

2. La radiación de Hawking
Según Hawking, los efectos de las física cuántica hacen que los agujeros negros brillen como cuerpos calientes, de ahí que pierdan parte de su negritud.

En 1976, siguiendo los enunciados de la física cuántica, concluyó en su “teoría de la radiación” que los agujeros negros son capaces de emitir energía, perder materia e incluso desaparecer.

Roland Pease, periodista científico de la BBC, explica: “A un agujero negro le tomaría mucho tiempo evaporarse de esta manera, pero en sus últimos años, Hawking sostuvo que expiraría en un estallido de energía equivalente a un millón de megatones de bombas de hidrógeno”.

En 2004 Stephen Hawking rectificó su propia teoría y concluyó que los agujeros negros no lo absorben todo.
Por eso, cuando en 2008 se inauguró el Gran Colisionador de Hadrones (LHC por su sigla en inglés) en las afueras de Ginebra, se generó una alta expectativa de que el acelerador de partículas pudiera crear agujeros negros microscópicos y así probar las ideas de Hawking.

De ser así, Pease afirma que el británico “con certeza” habría recibido el premio Nobel. Pero el LHC no ha conseguido dicha prueba.

3. Confirmación del Big Bang
El trabajo que hizo Hawking sobre los agujeros negros ayudó a probar la idea de que hubo una Gran Explosión o Big Bang al principio de todo.

Aunque había sido desarrollada en la década de los 40, la teoría del Big Bang aún no había sido aceptada por todos los cosmólogos.

Sin embargo, en colaboración con el matemático británico Roger Penrose, Hawking se dio cuenta de que los agujeros negros eran como el Big Bang al revés.

El trabajo de Hawking ayudó a probar la existencia de un Big Bang.
Por lo tanto, según el físico, las matemáticas que había usado para describir los citados agujeros negros también servían para describir el Big Bang.

Como explica Pease, “mientras otros investigadores luchaban por describir un breve momento en la vida de una molécula usando leyes cuánticas, Hawking (junto con el físico James Hartle) demostró que era posible encapsular toda la historia de todo el universo en una sola expresión matemática”.

Aún si el universo llega a su fin, esto no ocurrirá hasta dentro de al menos 20 mil millones de años

Stephen Hawking
Si bien a esta expresión se la conoce como el estado Hartle-Hawking, el británico solía llamarle “función de onda del universo”.

Pease escribe: “Debido a que la expresión es autosuficiente, comienza en una singularidad al principio de los tiempos y se cierra con otra al final de los tiempos, y si es necesario, la historia puede rebotar hacia adelante y atrás entre estos dos extremos”.

Uniendo todos estos conceptos, una de las afirmaciones más atrevidas de Hawking fue considerar que la teoría general de la relatividad de Einstein implicaba que el espacio y el tiempo tuvieron un principio en el Big Bang y tienen su fin en los agujeros negros.

4. La teoría del todo
Fue quizá su “teoría del todo”, que sugiere que el universo evoluciona según leyes bien definidas, la que atrajo la mayor atención.

Stephen Hawking creía que el universo evoluciona según unas leyes bien establecidas.
“Este conjunto de leyes puede darnos las respuestas a preguntas como cuál fue el origen del universo”, declaró Hawking.

“¿Hacia dónde va y tendrá un final? Y de ser así, ¿cómo terminará? Si encontramos las respuestas a estas preguntas, entonces conoceremos la mente de dios”, prometió.

5. Breve historia del tiempo
Pese a la complejidad de todos estos conceptos, Hawking hizo un gran esfuerzo por difundir la cosmología en términos fáciles de comprender para el público general.

Su libro “Una breve historia del tiempo”, publicado en 1988, vendió más de 10 millones de copias en el mundo.

Aun así, el físico era consciente de que las ventas no se traducían directamente en lecturas completas y años después publicó una versión más breve y fácil de comprender.

El gran talento de Hawking, que para muchos le hizo merecedor de un premio Nobel que no le llegó en vida, fue haber combinado campos diferentes pero igualmente importantes de la física: la gravitación, la cosmología, la teoría cuántica, la termodinámica y la teoría de la información.