Archives junio 2017

Se los puede ver encapuchados por las calles de La Paz y El Alto como si estuvieran haciendo algo fuera de la ley.
Pero no, los limpiabotas de ambas ciudades bolivianas se cubren el rostro y no están haciendo nada necesariamente ilegal.
“Estos son los únicos trabajadores callejeros que se tapan la cara. Se cubren por discriminación, porque hay un estigma social, es un trabajo de baja calidad, a los que recurren porque no hay otra opción”, dijo a BBC Mundo el sociólogo boliviano Óscar Rocabado, experto en temas de desarrollo y calidad de empleo.
“Algunos dicen bromeando que lo hacen (taparse la cara) por el olor de los pies, pero yo creo que es básicamente por el estigma social. Ellos mismos lo reconocen”, agrega Rocabado.

El pasamontañas también es un instrumento, según el limpiabotas Manuel Castilo (que no aparece en estas fotos), para protegerse del polvo de los zapatos, del sol y del frío de La Paz.

“Ser lustrabotas es como el trabajo más bajo de la sociedad boliviana”, señala el autor del proyecto, Federico Estol.
Las millonarias inversiones aymaras que están cambiándole la cara a La Paz
En La Paz y El Alto hay entre 3.000 y 3.500 limpiabotas, desde niños hasta personas de la tercera edad, según cálculos de distintas federaciones y fundaciones relacionadas con el oficio.

También hay mujeres limpiabotas.
El fotógrafo uruguayo Federico Estol retrató a algunos de ellos y a su trabajo para el proyecto “Héroes del brillo”, para alejarlos del estigma que pesa sobre este oficio.
La serie fue realizada entre 2015 y 2017 en colaboración con la ONG Hormigón Armado, dedicada a ayudar a los “lustracalzados”.

Estol contó a BBC Mundo que estos trabajadores son discriminados “por la gente que los conoce, de su entorno, su barrio y su familia”.
“Es como el trabajo más bajo de la sociedad boliviana”, agrega el autor del proyecto.
Además, según el sociólogo Rocabado, hay gente que piensa que se drogan con “clefa” o pegamento para zapatos.
Entonces los limpiabotas se cubren el rostro para no ser asociados con los que sí lo hacen.

Una lustrada regular cuesta entre 1,50 y 2 pesos bolivianos. Limpiar gamuza cuesta 3 pesos bolivianos y por los zapatos blancos, se cobra hasta 5 pesos.
El limpiabotas Manuel Castillo, de 28 años, dijo a BBC Mundo que se tapa la cara “porque se ve fuera de lo común” y porque “es algo distintivo de La Paz”.
Pero también porque trata de “matar el estigma y la discriminación”.
Castillo limpia zapatos hace 20 años y al inicio no ocultaba su identidad.
“Pero empecé a sentir la discriminación, incluso en mi propia familia. En el colegio, cuando se enteraron de que lustraba, empezaron a ocultarme las cosas, me dejaron de hablar, me señalaron…”, asegura.

Estol quiso mostrar los zapatos como una “obra de magia”.
Debido a esta situación de discriminación, el autor del proyecto quiso mostrar a los lustrabotas de manera diferente.
“Como ocultan su identidad, tienen sus herramientas y cumplen un bien social, ayudan a la gente, tienen todos los elementos de un superhéroe. Entonces usamos todo lo que tiene el cómic para crear una serie de fotos que los mostrara mágicos, como una fantasía”, relata Estol.
“No los muestro lustrando, si no con una luz saliendo de ellos y a los zapatos los muestro casi como una obra de magia”, explica el fotógrafo.
Ahora los lustrabotas están vendiendo estas fotos como postales, según Estol, y en noviembre se publicará un libro con las imágenes con el fin de recaudar fondos para que estos trabajadores puedan acceder a un seguro de salud.

Nadie sabe muy bien quién está detrás de la muerte de Neomar Lander, de 17 años, quien falleció este miércoles durante una manifestación antigubernamental en Caracas.
Algunos testigos afirman que fue alcanzado por un proyectil de gas lacrimógeno disparado por la policía.

Pero el vicepresidente venezolano, Tareck El Aissami, declaró que su muerte se debió a la manipulación de un artefacto explosivo casero.
“La investigación corrobora la explosión de un mortero de fabricación casera”, afirmó en una rueda de prensa celebrada este jueves.

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega Diaz, mostró en una rueda de prensa una lata de gas lacrimógeno, como la que la oposición dice que provocó la muerte de Neomar Lander este miércoles.
“La hipótesis de una bomba lacrimógena es falsa porque nunca hubo línea directa entre Neomar y la Guardia nacional Bolivariana”, añadió.
Anteriormente, el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, había dicho lo mismo a través de Twitter, añadiendo que el joven “presentó fracturas de costillas 4ta y 5ta, explosión del pulmón izquierdo con derrame hemorrágico interno, quemadura de antebrazo por un explosivo de fabricación artesanal”.
Versión contradictoria
Sin embargo, políticos opositores rechazaron esta versión, acusando además a Saab de ser leal al presidente Nicolás Maduro.
También cuestionaron por qué Saab comentaba sobre el caso, considerando que está en manos de la fiscalía general del estado.

Imágenes tomadas desde un edificio cercano muestran al joven tendido en la calle cubierto de sangre.
En un video tomado por los manifestantes se puede ver a personal sanitario intentando reanimarlo.
El seleccionador de fútbol venezolano, Rafael Dudamel, recordó su muerte tras clasificar a su equipo este jueves a la primera final de un mundial de fútbol de su historia tras derrotar a Uruguay en penales en la Copa del Mundo Sub 20 de Corea del Sur.

En medio del júbilo, Dudamel envió un mensaje al presidente de Venezuela Nicolás Maduro. “Hoy la alegría no las ha dado un chico de 17 años y ayer murió uno de 17 años. Presidente, paremos ya las armas, que esos chicos que salen a la calle lo único que quieren es una Venezuela mejor”, refiriéndose a Lander.

En total, al menos 67 personas han muerto en la ola de manifestaciones contra el gobierno en Venezuela desde el 1º de abril.
Decenas de muertos
En total, según la fiscalía general, 67 personas han muerto de forma violenta durante la ola de manifestaciones antigubernamentales que comenzó el 1º de abril.
El Ministerio de Comunicación de Venezuela eleva la cifra a 80.
Todavía se desconoce cómo murieron muchos de ellos y quienes fueron los responsables. El gobierno en muchos casos acusa a la oposición y viceversa.
En el caso del jugador de básquet de 20 años, Juan Pablo Pernalete, la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, de hecho contradijo la versión de varios ministerios sobre las causas de su muerte.
Ortega aseguró que el chico murió por el impacto de una lata de gas lacrimógeno lanzada por la Guardia Nacional y no por un disparo con una pistola de perno de la oposición, tal como afirmó la canciller Delcy Rodríguez y el ministro de Comunicación de Venezuela, Ernesto Villegas.
El presidente del partido gobernante PSUV, Diosdado Cabello, reaccionó calificando a la fiscal general de “traidora”.
Por su parte, Maduro aseguró que tomará “acciones judiciales” contra los dirigentes opositores que acusan al gobierno de provocar las muertes durante las manifestaciones antigubernamentales.
Y denunció que estos líderes “han captado niños y jóvenes” que entrenan “para el uso de armas caseras, para la violencia” en las protestas.

Fue anunciado como algo extraordinario, calificado hasta de “histórico” por una de las empresas involucradas: un pacto firmado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para venderle armamento a Arabia Saudita por un valor de US$110.000 millones.
La noticia ganó titulares antes y durante la visita de Trump a ese reino el mes pasado, la primera que realizó a un país extranjero luego de iniciar su mandato en enero.

Promovido por el yerno y asesor de Trump, Jared Kushner, el acuerdo con Arabia Saudita incluiría la venta de material de defensa de diverso tipo, desde aviones de combate hasta sofisticadas bombas.

Esto fue visto como un símbolo de la amistad y confianza entre Washington y Riad, en tiempos de creciente tensión y desconfianza en el golfo Pérsico.
“Tenemos una fuerte relación con Arabia Saudita, y esperamos continuar nuestra colaboración para promover la seguridad regional”, indicó el teniente coronel Roger Cabiness, portavoz del Pentágono, en un correo electrónico enviado este miércoles a BBC Mundo.

El yerno y asesor de Trump, Jared Kushner (centro), promovió el negocio de venta de armas con Arabia Saudita.
Sin embargo, especialistas independientes han comenzado a manifestar dudas sobre el alcance del negocio, y algunos han llegado a negar que exista un acuerdo de veras.
“Es una noticia falsa”, indicó Bruce Riedel, experto en seguridad y exanalista de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA por sus siglas en inglés), en un blog que publicó el lunes en el sitio web de la Institución Brookings, un centro de investigación para el que trabaja en Washington.
Entonces, ¿qué hay realmente detrás del rimbombante anuncio de los US$110.000 millones?
“Hasta el infinito”
Riedel sostuvo que todo lo que hay hasta el momento entre EE.UU. y Arabia Saudita es “un montón de cartas de interés o de intención, pero no contratos”.
“Muchas son ofertas que la industria de defensa cree que van a interesarle a los saudíes algún día”, añadió. “Hasta ahora nada ha sido notificado al Senado para su revisión”.
La venta de armas anunciada entre EE.UU. y Arabia Saudita es un acuerdo amplio en principio”
Roger Cabiness, portavoz del Pentágono
Consultado por BBC Mundo, Cabiness, el portavoz del Pentágono, dijo que “la venta de armas anunciada entre EE.UU. y Arabia Saudita es un acuerdo amplio en principio”.
“Comprende varias ventas individuales a lo largo de varios años, cada una de las cuales debe pasar por un proceso de adquisición separado. Estos pasos incluyen cartas de intención, cartas de oferta, cartas de aprobación, adjudicación de contrato y entrega”, explicó.
Y agregó que “a medida en que los términos de esas ventas sean finalizados”, notificarán al Congreso y harán públicos los detalles de cada una de las transacciones.
La cuestión es que algunos especialistas creen que los dos países difícilmente llegarán de esa forma a los US$110.000 millones anunciados en ventas.

Hay quienes sostienen que el negocio anunciado por Trump incluye acuerdos propuestos previamente por el gobierno de Barack Obama.
El antecesor de Trump, Barack Obama, ofreció a Arabia Saudita durante su presidencia más de US$115.000 millones en armas, pero concretó solo US$57.000 millones, según cálculos de William Hartung, un experto el Centro para la Política Internacional citado por el diario The New York Times.
De hecho, hay quienes sostienen que el negocio anunciado por Trump incluye acuerdos propuestos previamente por el gobierno de Obama.

“No faltan precedentes de gobiernos que intentan hacer parecer lo que ya está sobre la mesa como nuevo y brillante. Pero esto no es particularmente nuevo ni brillante”, dijo Gordon Adams, un profesor emérito de la American University, en Washington, experto en defensa y relaciones exteriores.
“Hablar de US$110.000 millones es extenderse hasta el infinito. En otras palabras, no es un paquete que se acuerda en un día sino una serie de pequeños tratos que podrían seguir por los próximos 5 o 10 años. En ese sentido, no hay nada nuevo aquí”, señaló Adams a BBC Mundo.

Tensión regional
El gobierno de EE.UU. está obligado por ley a informar al Congreso acerca de posibles ventas de armas a Arabia Saudita y las notificaciones hasta ahora suman unos US$25.000 millones, incluyendo varias enviadas durante el mandato de Obama.
El Pentágono indicó el lunes que el Departamento de Estado había aprobado una venta potencial de más de US$1.400 millones para proporcionar al reino sistemas de radar fronterizos y entrenamiento militar.

Arabia Saudita y otros cinco países árabes cortaron relaciones diplomáticas con Qatar.
Esto ocurrió el mismo día en que Arabia Saudita y otros cinco países árabes cortaron relaciones diplomáticas con Qatar, país al que acusan de crear inestabilidad en la región y apoyar a grupos terroristas.

La agencia de noticias estatal SPA indicó que Arabia Saudita había cerrado sus fronteras con Qatar, país que a diferencia de otros mantiene buenas relaciones con Irán.
Qatar calificó las medidas adoptadas para aislarlo como “injustificadas”.

Esta situación ocurrió después de que Trump, en su visita a Arabia Saudita, instara a países musulmanes a ser más firmes contra la radicalización y culpara a Irán por la inestabilidad en Medio Oriente.
La tensión regional continuó en aumento este miércoles, cuando grupos armados atacaron en Irán la sede del Parlamento y el mausoleo del ayatolá Jomeini, dejando al menos una docena de muertos y 39 heridos.

El grupo autodenominado Estado Islámico se atribuyó los ataques, pero la Guardia Revolucionaria de Irán culpó a Arabia Saudita y a EE.UU. por lo ocurrido, indicando indirectamente que el ataque ocurrió tras el encuentro de Trump con la monarquía saudí.

La Guardia Revolucionaria de Irán culpó a EE.UU. y a Arabia Saudita de los atentados terroristas de este miércoles en Teherán.
Washington evitó hasta la tarde del miércoles responder a esa acusación, aunque el Departamento de Estado condenó en un comunicado los “ataques terroristas” en Teherán, expresando condolencias a las víctimas y sus familiares, y recordando al puedo iraní.
No obstante, hay analistas que creen que el claro respaldo dado por Trump a Arabia Saudita —reflejado en el anuncio de ventas multimillonarias de armas a un adversario de Irán— difícilmente contribuya a calmar las cosas en la región.
“Hay una situación potencialmente explosiva en el golfo”, definió Adams.
“Y este es el momento que el presidente eligió para alinear a los Estados Unidos con los saudíes, lo que solo aumenta la tensión regional”.

Había una vez un viudo que vivía con sus dos hijas curiosas e inteligentes.

Las niñas siempre hacían muchas preguntas; alguna de ellas, él sabía responder, otras no.

El pretendía ofrecerles la mejor educación, por tanto mandó a las niñas de vacaciones con un sabio que vivía en lo alto de una colina.

El sabio siempre respondía a todas las preguntas sin ni siquiera dudar.

Impacientes las niñas decidieron inventar una pregunta que él no sabría responder.

Entonces, una de ellas apareció con una linda mariposa azul que usaría para engañar al sabio.

“¿Qué vas a hacer?”-

Preguntó la hermana, a lo cual le respondió:

“Voy a esconder la mariposa en mis manos y preguntarle al sabio si está viva o muerta”

“Si él dijese que está muerta, abriré mis manos y la dejaré volar. Si dice que esta viva la apretaré y la aplastaré.

Y así, cualquiera que sea su respuesta, ¡Será una respuesta equivocada!”

Las dos niñas fueron entonces al encuentro del sabio, que estaba meditando.

-“Tengo aquí una mariposa azul. Dígame, sabio ¿está viva o muerta?”

Muy calmadamente el sabio sonrió y respondió:

“Depende de ti… Ella está en tus manos.”

Así es nuestra vida, nuestro presente y nuestro futuro.

No debes de culpar a nadie cuando algo falle: somos nosotros los responsables por aquello que conquistamos (o no conquistamos).

Nuestra vida está en nuestras manos. Dios nos la dio, como la mariposa azul… Nos toca a nosotros escoger que hacer con ella.

Durante años, una mujer inglesa llevó en uno de sus dedos un anillo de diamantes que pensaba no tenía ningún valor.
O al menos no mucho más de las 10 libras esterlinas (US$12) que había pagado por él a principio de la década de los 80 en una venta de garaje del Hospital West Middlesex, en el oeste de Londres.

Pero este miércoles, ese anillo “ordinario” que la mujer vestía en su día a día, fue vendido por la astronómica cifra de £656,750 (US$845.000).
Y eso que la casa de subastas Sotheby’s, que se encargó de la venta, esperaba venderlo por la mitad.
Se trataba de un diamante de 26 quilates que habría sido tallado en el siglo XIX.
“Nadie cercano a ella tenía la menor idea del valor real del diamante”, le dijo a la BBC la directora del departamento de joyería de Sotheby’s, Jessica Wyndham.
“Ella lo llevaba puesto todos los días como un adorno más y la verdad es que luce muy bien en la mano”, contó.
“Pero su dueña nos confesó que nunca pensó que pudiera valer tanto dinero, sobre todo porque el diamante estaba sucio y no tenía el brillo que se supone debe tener roca como ésta”, relató la experta.
El día de la sorpresa
A principios de este año, la antigua dueña -que prefirió reservar su nombre- se acercó a Sotheby’s para saber si su accesorio diario tenía algún valor.
El resultado la sorprendió: era un diamante legítimo y tenía un valor cercano a los US$400.000, según la casa de subastas.

El 20 de noviembre de 1990 Margaret Thatcher renunció a su cargo de primera ministra de Reino Unido.
“Es posible que el anillo date de principios del siglo XIX y que haya pertenecido a alguien de la realeza o alguien con mucho dinero”, le dijo a la prensa británica Tobias Kormind, director del sitio en internet 77Diamonds.com.
Pero este anillo de diamantes no fue la única sorpresa de la jornada de subastas: también lo fue el broche que vistió la exprimera ministra Margaret Thatcher el día en que renunció a su cargo, el 28 de noviembre de 1990.
Aunque, en su caso, las cifras son mucho mas modestas.
Se espera vender el broche por US$38.000 y terminó cotizando en casi US$100.000. Y el dinero será enviado a organizaciones de caridad.