Archives junio 2018

Igual que el “Hombre araña de París”, el inmigrante indocumentado de Mali que hace unas semanas se convirtió en un héroe en Francia tras escalar varios pisos para salvar a un niño que colgaba de un balcón, Ayman Latrous también recibió hace tres años una medalla por su valentía.

“En 2015 yo salvé a dos niños”, le dijo al programa Newsday de la BBC.

Pero después de la medalla, este tunecino de 25 años, que se metió en una casa en llamas para ayudar a una madre en pánico, recibió por correo una carta en la que las autoridades francesas le comunicaban que debía dejar el país en un mes.

Pocos días después de la hazaña de Mamoudou Gassama, “el hombre araña de París”, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, lo invitó al Palacio del Elíseo, le dio una medalla en reconocimiento de su heroicidad y le anunció que Francia le otorgaría la ciudadanía, así como un trabajo como bombero.

Igual que Gassama, Ayman Latrous también entró en Francia ilegalmente. Pero durante los más de dos años desde su acto heroico siguió enfrentándose a la amenaza de la deportación por su situación migratoria irregular.

Un héroe olvidado

Latrous le contó a la BBC cómo en abril de 2015 salvó a dos pequeños de un incendio en un apartamento de un primer piso en Val d’Oise, al norte de París.

“Yo estaba con mi primo y con un amigo. Íbamos caminando y vimos que salía mucho humo de una ventana. Había una mujer que gritaba “ayuda, ayuda””, narró.

La hazaña de Mamoudou Gassama fue grabada en celular y se convirtió en un video viral cuyas imágenes le dieron la vuelta al mundo. La de Ayman Latrous no. (Foto: Facebook)
“Forzamos la puerta para entrar y vimos que había muchas llamas y humo negro por todas partes”.

“La mujer estaba arrinconada y estaba tratando de apagar el fuego. Se sentía el pánico y nos dijo que había dos niños en la habitación. Así que fuimos y encontramos a los niños”.

“Después nos las arreglamos para sacar a los niños de la casa”.

Latrous rescató a un niño de 19 meses y su amigo Johnny a un niño de 4. Después, discretamente, desaparecieron de la escena.

“Yo acababa de llegar a Francia y tenía miedo de que me arrestaran”, le dijo el tunecino a la agencia Euronews.

Sin embargo, la madre, agradecida, inició después una campaña para encontrar a los hombres que los habían salvado.

Fue así como el caso cobró notoriedad local. Un par de semanas después “el alcalde de la ciudad organizó una ceremonia para mí y me dieron una medalla por mi acto de heroicidad”, recuerda Latrous.

Contó el joven que cuando el alcalde le preguntó por su situación migratoria y Latrous le dijo que no tenía papeles, prometió ayudarlo.

“Después, recibí por correo una carta que decía que tenía que irme de Francia en 30 días”, le dijo a la BBC.

“La verdad es que fue una conmoción. No dormí en toda la noche. Al día siguiente fui a ver al alcalde y le dije “por favor, necesito ayuda”.

No hay video viral de su heroicidad
Según le dijo el joven a Euronews, el alcalde sí lo apoyó dando buenas referencias de su carácter, pero el pasado mes de enero la solicitud de Latrous para ser ciudadano francés fue rechazada y recibió una orden de salida del país.

Esta semana, tras varios días de una intensa cobertura mediática en Francia que destacaba el contraste entre ambos “héroes”, las autoridades decidieron rescindir la Orden de Salida de Territorio Francés (OQTF por sus siglas en francés) que le habían dado a Latrous.

Parastasis, la abogada de Latrous, instó al presidente Macron a reunirse con ella y su cliente para “explicar cómo se clasifican los actos de heroicidad”.
Pero para la abogada del tunecino, Philippine Parastastis, esto es solo “parcialmente satisfatorio”.

“Mi cliente permanece en una situación irregular. No tiene permiso de residencia y todavía puede ser arrestado si lo controlan”.

Parastastis instó al presidente Macron a reunirse con ella y su cliente para “explicar cómo se clasifican los actos de heroicidad”.

“¿Debemos pensar que salvar a un bebé escalando un edificio es más heroico que atravesar las llamas para salvar a dos? ¡Qué mala suerte que no fuera grabado!”, le dijo la abogada a Euronews.

Entretanto Aymen aguarda la regulación de sus papeles. Dice que ser ciudadano francés sería un honor para él.

“Ahora, espero recibir la documentación correcta. Yo quiero trabajar y formar parte de la sociedad francesa, quiero vivir como todos los demás”, le dijo a la BBC.

Solamente faltan ocho días para que arranque el Mundial Rusia 2018 y la selección argentina no está en un buen lugar: sin rival para un último partido de preparación y en medio de un verdadero escándalo diplomático.

El combinado albiceleste ya había sido duramente criticado por aceptar jugar un partido amistoso con Israel en el estadio Teddy Kollek de Jerusalén y ahora también es criticado por cancelarlo.

La Asociación de Fútbol Argentino (AFA) todavía no ha explicado públicamente la decisión, pero reportes de prensa apuntan a que fueron los propios jugadores los que decidieron no viajar a Israel, según el diario Clarín por razones de seguridad y según La Nación en solidaridad con Messi.

Y también se reporta que el propio primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, le pidió infructuosamente al presidente argentino Mauricio Macri que intercediera para evitar la cancelación, aunque esto tampoco ha sido confirmado ni por la oficina del premier israelí ni por la Casa Rosada.

Pero, ¿cómo se explican las decisiones argentinas, incluyendo la de aceptar en un inicio jugar un partido potencialmente tan polémico? ¿Y qué han dicho realmente los jugadores?

Cábala, dinero y política

Argentina tiene una larga tradición de amistosos con Israel en las semanas previas a los mundiales que se remonta -y se explica- con el de México 1986, el último en el que se coronaron los gauchos.

La selección encabezada por Diego Maradona goleó 7 – 2 al combinado israelí en Tel Aviv antes de partir a tierras mexicanas, dando lugar a una cábala que hizo que el encuentro se repitiera antes de los siguientes tres mundiales: 1990, 1994 y 1998.

Para muchos argentinos, jugar contra Israel antes de un Mundial es de buena suerte.
En esta ocasión, sin embargo el partido fue organizado por Cometcgroup, una empresa de eventos israelí que ofreció aproximadamente US$1,5 millones para que la selección albiceleste regresara a jugar en Israel y visitara algunos de los sitios emblemáticos del país.

Y la decisión de presentar el encuentro como parte de las celebraciones del 70 aniversario de la fundación del estado de Israel y, sobre todo, la elección de Jerusalén como sede del mismo, sugieren que las motivaciones económicas y políticas terminaron imponiéndose sobre las deportivas.

Efectivamente, el entrenador argentino, Jorge Sampaoli, nunca se mostró entusiasmado con la idea, declarando públicamente que habría preferido disputar el último partido de preparación en Barcelona, donde actualmente está concentrada la albiceleste.

Y en la previa, varios medios argentinos también destacaron las complicaciones logísticas derivadas de la ubicación y horario del partido así como de los otros compromisos adquiridos por la selección solo una semana antes de viajar a Rusia.

Messi estuvo el centro de la campaña para evitar que el partido se disputara.
Luego llegaron las protestas, con el propio presidente de la asociación palestina de fútbol, Jibril Rajoub, pidiéndole a los fans de Lionel Messi que quemaran las camisetas e imágenes del jugador si éste aceptaba jugar en Jerusalén.

“Es un gran símbolo, así que vamos a atacarlo personalmente y hacemos un llamamiento a todos para quemar su imagen y su camiseta y abandonarlo. Todavía esperamos que Messi no venga”, declaró Rajoub, quien aseguró que su federación no tenía problema con que el partido se jugara en otra parte.

“Como se ha aclarado, el campo originario para el partido era Haifa. Sin embargo, y tras presión política por parte del Gobierno israelí, el partido se ha trasladado a Jerusalén”, dijo el dirigente deportivo palestino en una carta de protesta enviada a su homólogo argentino, Carlos Tapia.

“Es una decisión que, dado el contexto actual, la Asociación de Fútbol palestina rechaza y condena”, agregó en la misiva.

Jerusalén y el estadio “construido sobre tumbas”
En Israel muchos acusan a la ministra de Cultura y Deportes, Miri Regev, de haber presionado para que el partido se disputara en Jerusalén, con el líder de la oposición, Yitzhak Herzog, acusándola de haber marcado “un espectacular gol en contra”.

Según el diario argentino La Nación, sin embargo, ya en marzo el presidente Macri había recibido una carta de Netanyahu en la que decía haber “instruido a las más relevantes autoridades a hacer todos los preparativos necesarios para que el partido tome lugar en Jerusalén, nuestra capital eterna”.

Israel considera a Jerusalén como su capital indivisible. Los palestinos quieren que Jerusalén Este sea la capital de su futuro Estado.
Parte del problema, sin embargo, es que tanto palestinos como israelíes la reclaman como su capital pero la mayoría de la comunidad internacional no le reconoce ese estatus, pues según numerosos acuerdos internacionales este debe ser definido como parte de la llamada “solución de dos estados”.

Israel, sin embargo, logró que Estados Unidos trasladara su embajada ahí a inicios de mayo, en una decisión que muchos han criticado por su potencial impacto negativo para las negociaciones de paz pero que ya fue secundada por Paraguay, El Salvador y Guatemala.

Y para muchos, un partido de la Argentina de Messi en la emblemática ciudad, en las actuales circunstancias, ayudaría a legitimar la situación y, en palabras del diputado árabe-israelí Yusef Yabareen, constituiría incluso una muestra de apoyo “a las continuas violaciones de los derechos humanos” del gobierno de su país.

El Estadio Teddy Kollek se encuentra en el suroeste de Jerusalén, en el antiguo barrio Malha.
De hecho, como parte de la campaña de presión unos 70 niños palestinos le escribieron a Messi para destacar que el estadio Telly Kollek, donde estaba previsto el partido, se alza sobre un viejo barrio destruido hace 70 años en una batalla.

Y el resto de los habitantes palestinos del barrio de Malha fueron desplazados por las fuerzas israelíes en 1948, por lo que en la misiva los menores describen al estadio como “construido sobre las tumbas de nuestros ancestros”.

Salud y sentido común
Si Messi llegó a leer la carta y si ese fue el argumento que lo convenció a él y a sus compañeros, probablemente nunca se sabrá.

Según La Nación, “ya el lunes, el propio Messi se había mostrado preocupado con sus compañeros por esas cartas que se multiplicaban y que lo tenían como destinatario en las redes sociales”.

Messi ya ha visitado Jerusalén en el pasado.
Pero citando a un jugador únicamente identificado como “un referente”, Clarín destacó sobre todo preocupaciones de seguridad entre los seleccionados.

Y la única declaración pública conocida hasta el momento, hecha por el delantero Gonzalo Higuaín a la cadena ESPN, parece confirmarlo.

“Creo que al final se pudo hacer lo correcto. Ya quedó atrás, obviamente primero está la salud y el sentido común. Creemos que lo correcto era no ir”, dijo el también delantero de la Juventus.

Mientras que el gobierno israelí también atribuyó la suspensión del amistoso a “amenazas” hechas a Messi.

El presidente de la federación palestina de fútbol, Jibril Rajoub, celebró la decisión de los jugadores argentinos.
“Las amenazas y provocaciones dirigidas a Lionel Messi, que lógicamente suscitaron la solidaridad de sus pares y el temor a concretar el amistoso, no son ajenas a la cotidianidad de la población civil en Israel”, dijo primero la embajada israelí en Buenos Aires.

La sede diplomática también destacó que, afortunadamente, “la amistad entre la República Argentina y el Estado de Israel, próxima a cumplir 70 años, no se dirime en un partido de fútbol”.

Pero el ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, fue mucho más crítico de “la nobleza futbolística argentina”, lamentando a través de Twitter que no hubieran podido soportar “la presión de los que odian a Israel”.

Por lo demás, la radio del ejército israelí también reportó que el primer ministro Netanyahu había apelado personalmente al presidente Macri para evitar la suspensión, pero que éste le había dicho que no había nada que hacer.

Pero queda por verse si los mandatarios alguna ve harán pública la transcripción de su conversación o tratarán de pasar rápidamente la página de un incidente que no dejó bien parado a nadie.

Una nueva erupción en el Volcán de Fuego este martes obligó a las autoridades de Guatemala a ampliar el radio de comunidades evacuadas por temor a los flujos piróclásticos.

La erupción del Fuego el pasado domingo, la más violenta en casi un siglo en el país centroamericano, dejó decenas de muertos. Además, reportaron hay casi 200 desaparecidos.

Balance de víctimas en Guatemala
73

muertos tras la erupción del Volcán de Fuego

192

desaparecidos

1,7 millones de personas afectadas

Instituto Nacional de Ciencias Forenses, Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Conred)
La explosión del martes hizo que una nueva oleada de flujo piroclástico cayera sobre dos barrancas de las faldas del volcán, El Jute y Las Lajas.

La Coordinadora Nacional de Reducción de Desastres (Conred) señaló que el descenso de materiales volcánicos se produjo rápidamente gracias a la lluvia que ha caído en la región.

“Se estima que este nuevo flujo llegue a producir una cortina de ceniza y que esta alcance los 6.000 metros y que se disperse al oeste y al noreste”, informó la Conred.

Los flujos piroclásticos son fragmentos de rocas y gases volcánicos ardientes que son demasiado densos para convertirse en columnas de cenizas que acaban estallando violentamente.

Las autoridades ampliaron el radio de evacuación a las comunidades próximas de La Reyna, El Rodeo, Cañaveral I y IV, Hunnapu, Magnolia y el Restaurante Sarita.

El volcán entró en erupción el pasado domingo y arrojó ríos de lava y lodo a las zonas aledañas y una lluvia de cenizas sobre la capital del país centroamericano.

El afluente de material volcánico devastó varias comunidades, una de ellas la de San Miguel Los Lotes.

CONRED INFORMA. Material volcánico desciende hacia el Sur del volcán de Fuego. Acciones de respuesta continuan en el lugar.

El letargo duró poco
Lioman Lima, enviado especial de BBC Mundo

El letargo del Volcán de Fuego duró poco.

Menos de dos días después de la erupción que dejó más de 60 muertos, las explosiones volvieron a sonar y la lava a brotar por sus laderas.

Estábamos en El Rodeo, uno de los pueblos que quedó sepultado el pasado domingo cuando sonaron nuevamente los gritos y las alarmas.

Los rescatistas estaban a punto de sacar dos nuevos cadáveres cuando una nube de cenizas volcánicas nubló la vista. Apenas se podían ver las propias manos.

Entonces fue el caos. Socorristas, oficiales, periodistas, sobrevivientes que aún esperan noticias de sus familiares desaparecidos corrían desesperados montaña abajo.

Un policía tropezó cuando corría hacia un lugar seguro.
Todos trataban de escapar de la lava que decían que comenzaba nuevamente a descender y de la nube de veneno que lo cubría todo.

El cielo se oscureció. Densas columnas de humo y cenizas cubrieron nuevamente una comunidad donde las casas de dos pisos ya quedaron bajo tierra.

La gente gritaba desesperada y se subía al carro que pudiera en busca de ayuda. Las sirenas y los cláxones sonaban ladera abajo.

Más arriba, el pueblo sepultado como una nueva Pompeya quedaba como aviso de lo que estas erupciones significan.

Los equipos de rescate seguían buscando cuerpos debajo de la ceniza y barro que descendieron desde el volcán, uno de los más activos de Latinoamérica.

Varias comunidades quedaron totalmente sepultadas y la lluvia, el calor que sigue emanando de la lava o la falta de condiciones climatológicas o de personal dificultan las tareas de rescate.

En San Miguel Los Lotes, uno de los pueblos más afectados, miembros de los equipos de rescate aseguraron a BBC Mundo que no se tenía un censo de los habitantes y era complicado establecer cuántas personas se habían visto afectadas.

El volcán registró nueva actividad luego de 48 horas desde la erupción del 3 de junio.

La ceniza dificulta el trabajo de los rescatistas.

Dos volcanes han ocupado las noticias internacionales las últimas semanas: el Kilauea, en Hawái, y, más recientemente, el Volcán de Fuego, en Guatemala.

Ambos hicieron erupción, pero de maneras distintas y con resultados muy diferentes.

La del Kilauea, iniciada a principios de mayo, obligó a que más de 2.000 personas fueran evacuadas y sus ríos de lava han destruido alrededor de 120 casas.

Pero hasta este martes había dejado solo un herido de gravedad y ningún muerto.

En cambio, desde el domingo hasta la tarde del martes, el Volcán de Fuego, en Guatemala, había dejado 72 muertos y cerca de 4.000 desplazados.

¿A qué se debe que el último fenómeno haya sido más destructivo que el primero?

Como agitar una Coca-Cola
Una de las razones es que dentro de los dos volcanes corren distintos tipos de magma, dice Janine Krippner, vulcanóloga de la Concord University, a BBC Mundo.

La experta explica que el magma al interior del Kilauea es muy caliente y gaseoso, mientras que el material del Volcán de Fuego es más frío y espeso, lo que evita que los gases escapen fácilmente.

San Miguel Los Lotes, en Escuintla, Guatemala, ha sido uno de los lugares más afectados por la erupción del Volcán de Fuego.
“Entonces, las erupciones del volcán guatemalteco son como agitar una botella de Coca-Cola y luego quitar la tapa”, señala Krippner.

El Kilauea expectora principalmente lava. En cambio, la presión en el Volcán de Fuego hace que este escupa flujos piroclásticos.

Estos últimos fenómenos se producen cuando fragmentos de rocas y gases volcánicos ardientes estallan violentamente, ya que son demasiado densos para convertirse en columnas de cenizas.

“Es una cascada que corre por la ladera del volcán. Si el flujo piroclástico te atrapa, quedarás terriblemente quemado o -aún más probable- morirás”, dice David Rothery, vulcanólogo de la Open University en Inglaterra.

Los flujos piroclásticos son altamente letales porque pueden alcanzar altas temperaturas y velocidades superiores a los 100 km/h, arrasando todo lo que encuentra a su paso.

“Avanza más rápido y llega más lejos que la lava”, dice Rothery, el experto británico.

El volcán Kilauea, en Hawái, escupe flujos de lava poco viscosa.
Paul Rincon, editor de Ciencias de BBC News, detalla que se han visto flujos piroclásticos que alcanzan velocidades de hasta 700 km/h, casi la misma a la que viaja un avión comercial.

Forma
Otra diferencia entre el Kilauea y el Fuego es que el hawaiano es un volcán escudo y el centroamericano es un estratovolcán.

Los volcanes escudo son aquellos que se forman por la acumulación de flujos de lava muy fluida y su diámetro es mucho mayor que su altura.

Estos volcanes tienen pendientes suaves, indica Peter LaFemina, vulcanólogo de Penn State University, EE.UU., a BBC Mundo.

Hay varios sobrevivientes a la erupción del Volcán de Fuego, en Guatemala, que todavía no saben qué pasó con sus familiares.
Los estratovolcanes son más escarpados y eso contribuye a erupciones explosivas causadas por la viscosidad de su magma.

¿El Volcán de Fuego se parece al Vesubio?
Rothery opina que la erupción del Volcán de Fuego es similar a la explosión piroclástica del Vesubio que destruyó Pompeya, en el año 79 d.C., según dijo a la agencia de noticias AFP.

Ambos casos se parecen en la producción de flujos piroclásticos. Pero la del Vesubio se trató de una erupción pliniana, es decir, una emisión extremadamente explosiva que arrasó con la ciudad y la población.

“La erupción del Fuego fue mucho menor en términos de explosividad”, asegura LaFemina. “Esta se parece más a una erupción vulcaniana, que se define por ser discreta, a diferencia de las columnas de erupción sostenida que produce una erupción pliniana”.

Al erupcionar, el Volcán de Fuego, en Guatemala, arroja flujos piroclásticos, que avanzan más rápido que la lava.
El estallido del volcán Kilauea fue de tipo hawaiano, que emite lava poco viscosa con pocos gases pero con una gran movilidad, lo que le permite recorrer decenas de kilómetros de distancia.

¿Prevenible?
El Volcán de Fuego ha estado en erupción desde 2002 y en 2017 estuvo activo continuamente, observa David Rothery. “Dada la actividad, podría haber sido sensato evacuar la zona alrededor del volcán”, piensa.

Sin embargo, Krippner le dijo a BBC Mundo que si bien es normal que el Volcán de Fuego entre en erupción, no es normal la dimensión de la última explosión.

“Cuando esta empezó, se veía como las anteriores, que no había afectado a la gente. Cuando se dieron cuenta de que era mucho más grande, ya era muy tarde”, explicó.

Parque Jurásico, el célebre filme de Steven Spielberg de 1993, alentó la pasión por los dinosaurios y la paleontología tanto en niños como en adultos.

Algunos expertos opinan incluso que dio impulso a nuevas inversiones y proyectos en paleontología.

El filme se estrenó en Estados Unidos en una función limitada el 9 de junio de 1993 y a nivel nacional el 11 de junio.

25 años después, ¿qué tan precisas son desde el punto de vista científico las escenas impresionantes del “rey” de los dinosaurios, el Tyrannosaurus rex, o del ágil Velociraptor?

Phil Tippett, experto en efectos visuales que ganó un Oscar por la película de Spielberg, y el paleontólogo Steve Brusatte, especialista en dinosaurios de la Universidad de Edimburgo, apuntan tres errores del film.

1. ¿Parque Jurásico o Parque Cretácico?

El filme de Spielberg heredó desaciertos de la obra en la que se basa, la novela del mismo nombre del escritor estadounidense Michael Crichton.

“Supongo que el nombre Parque Cretácico no habría tenido el mismo impacto que Parque Jurásico”, señaló Brusatte.

“Supongo que el nombre Parque Cretácico no habría tenido el mismo impacto que Parque Jurásico”, señaló Brusatte.
El período Cretácico, que comenzó hace 145 millones de años y terminó hace unos 66 millones de años, siguió al Jurásico, que se inició hace 201 millones de años y terminó hace 145 millones de años.

Brusatte recuerda que muchos de los dinosaurios que aparecen en el film vivieron en el período Cretácico, incluyendo el Tyrannosaurus rex, el Triceratops y el Velociraptor.

“La verdad es que la mayoría de los dinosaurios son del período Cretácico”, agregó el paleontólogo.

2. Clones sospechosos
La idea de recrear dinosaurios a partir de material genético preservado durante millones de años también es problemática.

Antes de ganar un Oscar por los efectos visuales de “Parque Jurásico”, Tippett ya había trabajado en un corto llamado “Bestia Prehistórica”.
“Para clonar un dinosaurio deberíamos tener todo su genoma y nadie ha hallado hasta ahora ni un poquito de ADN de dinosaurios”, afirmó Brusatte.

“Así que estamos hablando de algo muy difícil de lograr, más bien imposible”.

La idea de recrear dinosaurios a partir de material genético preservado durante millones de años también es problemática.
Puede parecer puntilloso recalcar estos errores, pero “Parque Jurásico” se presentó como un film que iba más allá de caracterizar a los dinosaurios simplemente como monstruos.

Y la película de Spielberg cruza a veces la delicada línea entre la precisión científica y la fantasía cinematográfica.

3. El problema de las plumas
“Parque Jurásico” fue en su época la película más innovadora en animación y animatrónica.

Tippett, quien había trabajado previamente en “La Guerra de las Galaxias”, fue uno de los principales expertos a cargo de los efectos de dinosaurios, y se propuso con sus colegas crear imágenes lo más realistas posible.

El filme tenía un paleontólogo consultor, Jack Horner, pero Tippett también aprendió todo lo que pudo sobre el tema.

“Parque Jurásico” fue en su época la película más innovadora en animación y animatrónica.
“Me compré todos los libros que encontré sobre dinosaurios y sabía cuál era el conocimiento científico hasta ese momento”, le dijo Tippett a la BBC.

Y gracias a ese conocimiento, el experto en efectos visuales adaptó algunas descripciones de la novela original.

“Crichton hubiera mostrado a un Tyrannosaurus levantando un jeep como Godzilla. Pero la física indica que eso no es posible”, señaló.

En cuanto a los Velociraptores, serían hoy representados en forma radicalmente diferente.

“Los Velociraptores reales de Mongolia eran del tamaño de un perrito caniche”, señaló Brusatte.

“Pertenecían a un género de dinosaurios llamados Deinónicos, que eran mucho más pequeños que los Velociraptores del film”.

Sabemos ahora que los Deinónicos, un término derivado del griego que significa “garra terrible”, tenían plumas y eran ancestros de las aves modernas.

Ilustración de un dinosaurio con plumas del género Deinónico, al que pertenecían los Velociraptores.
Los primeros restos alados de dinosaurios fueron hallados en la década del 90, por lo que nuestra comprensión de estos animales ha cambiado profundamente desde entonces.

Aún así, la secuela de “Parque Jurásico”, el film “Mundo Jurásico”, estrenado en 2015, cometió los mismos errores y siguió mostrando dinosaurios sin plumas, algo que molesta a Brusatte.

“Sabemos que los dinosaurios, tal vez incluso todos los dinosaurios, tenían algún tipo de pluma. Para mí es extraño ver dinosaurios representados sin ninguna pluma, no es natural”, afirmó el paleontólogo.

Tippett asegura por su parte que hoy haría “un filme totalmente diferente. Los descubrimientos sobre plumas son muy importantes”.

Brusatte está de acuerdo, pero asegura que aún le gusta el filme “Parque Jurásico”.

Aun con plumas, el Velociraptor fue seguramente aterrador.
“Creo que Parque Jurásico ha sido positivo para la paleontología. Claro que hay imprecisiones, pero creo que son superadas un millón de veces por el impacto beneficioso de la película”.

“No sé si hoy tendría el trabajo que tengo como paleontólogo si no hubiera existido ese filme”.

Ilustraciones cortesía de Emily Willoughby.