Archives noviembre 2018

Incendios en California: la cifra de desaparecidos ya llega a los 631

El número de desaparecidos en California a causa de los incendios se duplicó y ya llega a los 631, según informaron este jueves las autoridades locales, que hallaron siete cadáveres más.

Varios focos se encuentran activos en este estado. Camp Fire, el más letal de todos, acabó con la vida de al menos 63 personas. Comenzó a arder hace ocho días y barrió velozmente una franja al norte, dejando muy poco tiempo a los residentes para escapar. Casi 12.000 inmuebles quedaron destruidos.

Woolsey Fire, en el sur, dejó tres muertos. En toda California, unos 9.400 bomberos combaten el fuego.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, visitará las zonas afectadas el sábado.

La lista oficial de desaparecidos rondaba los 300 hasta el jueves, cuando las autoridades la elevaron a 631.

El alguacil del condado de Butte, Kory Honea, explicó en una conferencia de prensa que esto se debía a que los investigadores ahora habían cruzado datos de manera concienzuda, incluyendo fuentes como las llamadas al servicio de emergencias recibidas desde que Camp Fire empezara el pasado 8 de noviembre.

La localidad de Paradise fue la más afectada.
“Quiero que entiendan que el caos con el que estábamos lidiando era extraordinario”, afirmó Honea.

Enfatizó que lo más seguro era que la cifra fluctuara en los próximos días.

“Si ven la lista y ven su nombre o el de un amigo o el de un ser querido, por favor llámennos para hacérnoslo saber”, pidió Honea al público general.

¿Cuál es la situación de los incendios?
El Departamento de Bomberos de California aseguró que alrededor del 40% de las llamas de Camp Fire están bajo control.

“Seguimos combatiendo el fuego. Seguimos alertas”, dijo el jefe de la institución, Ken Pimlott.

Los agentes no esperan poder contener al 100% este foco, que ya arrasó con 56.600 hectáreas, hasta fin de mes.

Camp Fire se extendió tan rápido que dejó muy poco tiempo a los residentes para huir.
A este se suman los otros frentes que tienen abiertos, uno es Woolsey Fire, en el condado de Ventura, cerca de Los Ángeles. Este se extiende a lo largo de 40.500 hectáreas y está controlado al 62%.

Hill Fire, también en Ventura, es más pequeño (1.800 hectáreas) y el 99% está bajo control. Morgan Fire, en el condado de Contra Costa, cercano a San Francisco, cubre ocho hectáreas y el 60% está ya está controlado.

El área que sufrió más estragos fue la localidad de Paradiseque, según las autoridades, tendrá que ser “totalmente reconstruida”, una tarea que tomará muchos años.

Las causas de los incendios aún no han sido confirmadas por las autoridades.

Históricamente, la “temporada de incendios” en California empieza en junio y acaba en septiembre, pero los expertos habían advertido que este riesgo se había extendido a todo el año. Esta vez, la baja humedad, los vientos cálidos y los suelos áridos tras un mes sin lluvias produjeron un ambiente ideal para la rápida expansión del fuego.

 

Fuente: www.bbc.com

Los países de América Latina con las mayores tasas de desnutrición infantil crónica

Sandra Magali vive en Chiquimula, Guatemala. A sus 9 años tiene la estatura de una niña de 6.
Tienen limitaciones es su desarrollo físico, psicomotriz, intelectual.

Y eso es irreversible, porque los niños que sufrieron desnutrición crónica antes de los cinco años quedan con una cicatriz invisible que los acompaña para toda la vida.

“A estos niños les hicimos algo tan salvaje como cortarles una mano”, dice Julio Berdegué, representante en América Latina de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

El problema es que como la desnutrición crónica infantil es invisible, no provoca “un escándalo espantoso” como lo causaría una mutilación física, apunta en conversación con BBC Mundo.

En América Latina, el problema es particularmente grave en Guatemala, que según los últimos datos de la FAO es el país con más desnutrición infantil crónica de la región, aunque sus cifras no incluyen a Venezuela, país del que no hay información disponible.

Christian tiene 9 años y mide lo que un niño de 7.

Según el Panorama de la Seguridad Alimentaria y Nutricional 2018 publicado esta semana por las agencias de Naciones Unidas FAO, OPS, UNICEF y WFP, casi la mitad de los niños guatemaltecos (46,5%) están desnutridos.

Y entre los niños indígenas de las zonas rurales el problema es mucho más grave: afecta al 61%.

5 millones
Sandra Magali, Johana, Christian Elías, Luis José y Sandra Yaneth, por ejemplo, han pasado hambre.

Viven en la comunidad de Chiquimula, en el llamado “corredor seco de Guatemala”, y no tienen la estatura que les corresponde para su edad.

Johana tiene 7 años y mide lo que una niña de 5.
Pero, en toda América Latina, hay más de 5 millones de niños con desnutrición crónica.

Y la mayor parte también viven en zonas rurales.

De hecho, en países como Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y Perú, más de las mitad de los pequeños que viven en el campo no come lo suficiente.

Desnutrición en América Latina(Países con información disponible) Porcentaje de la población infantil(Niños menores de cinco años) Número de niños
Guatemala 46,5% 927.000
Ecuador 25,3% 406.000
Honduras 22,6% 220.000
Panamá 19,1% 68.000
Nicaragua 17,3% 108.000
Bolivia 16% 190.000
Perú 14,6% 439.000
El Salvador 13,6% 79.000
Colombia 13,2% 518.000
México 12,4% 1.430.000
Argentina 8,2% 294.000
República Dominicana 7,1% 75.000
Fuente: FAO

Morir de hambre
Guatemala lleva años con un problema que no se soluciona.

En 2015, 183 niños murieronde hambre en el país centroamericano. Al año siguiente fueron 161 y en 2017 148. Todos por desnutrición infantil aguda.

Guatemala: niños muertos por desnutrición aguda
148 (2017)

161 (2016)

183 (2015)

“Todos los gobiernos dicen que la situación es inaceptable, pero no lo solucionan”, dice Berdegué.

“Además, hay problemas de corrupción y de clientelismo que agravan el hambre”, afirma.

BBC Mundo intentó contactar al gobierno de Guatemala en reiteradas ocasiones, pero no obtuvo una respuesta al requerimiento.

Y el problema no es exclusivamente guatemalteco: en América Latina actualmente hay 700.000 niños que están en riesgo de muerte por culpa del hambre.

“Son tan débiles que cualquier enfermedad los mata”, dice Berdegué.

Los que avanzan
En medio de este oscuro panorama, sin embargo, hay países que “lo han hecho muy bien”, señala el experto.

Es el caso de Perú, Honduras y Bolivia.

Cinco millones de niños tienen desnutrición crónica en América Latina.
“La evolución de Perú ha sido espectacular. Es uno de los países que más ha avanzado en combatir la desnutrición crónica infantil”, le dice a BBC Mundo.

Honduras, que tiene más pobreza y menor desarrollo económico, logró enfrentar el problema con mejores resultados que Guatemala, señala Berdegué.

Y Bolivia, que también tiene un nivel relativamente bajo de desarrollo económico, disminuyó a la mitad la desnutrición crónica infantil en poco más de una década.

 

Fuente: www.bbc.com

Todo era mentira: la pareja y el indigente que engañaron al mundo con una campaña de recogida de fondos

Lo que parecía una conmovedora obra benéfica resultó ser una estafa en la que cayeron más de 14.000 personas y numerosos medios de comunicación en el mundo que informaron de la misma.

Todo comenzó en noviembre de 2017, cuando la pareja de estadounidenses Kate McClure y Mark D’Amico lanzaron una campaña en línea de recolección de dinero para Johnny Bobbitt, un mendigo que los había ayudado en una carretera cuando su auto se quedó sin gasolina.

Esa sería la forma agradecerle su ayuda.

La imagen de la campaña era una fotografía de McClure junto a Bobbitt, un veterano de guerra drogadicto que había estado viviendo en las calles durante varios años.

El texto de la campaña narraba que Bobbitt había usado sus últimos US$20 para ayudar a McClure y D’Amico, quienes se habían quedado sin gasolina.

La foto y los detalles de la historia tocaron el corazón de más de 14.000 personas, quienes donaron en total más de US$400.000.La meta original de la campaña era recoger solo US$10.000.

Con el dinero recaudado, McClure y D’Amico le compraron ropa y una camioneta a Bobbitt.

Además, les dijeron a los donantes que depositarían el dinero de la colecta en dos entidades financieras y que usarían una parte para contratar un abogado y un asesor financiero que ayudara a Bobbitt a manejar bien el fondo.

Kate McClure, Mark D’Amico y Johnny Bobbitt son acusados de estafa y conspiración.
La realidad, sin embargo, era muy diferente.

“Demasiado buena para ser cierta”
La historia “que motivó esta campaña parecía ser demasiada buena para ser cierta”, dijo este jueves Scott Coffina, fiscal del caso. “Desafortunadamente, así fue”.

El primer giro inesperado del caso ocurrió en agosto, cuando Bobbitt emprendió acciones legales contra la pareja, alegando que McClure y D’Amico estaban usando el dinero como su “alcancía” personal para costearse un extravagante estilo de vida.

En ese entonces la denuncia de Bobbitt llamó la atención de los medios, ante quienes se presentaba como la víctima.

Pero ahora, la trama parece ser aún más truculenta, pues los investigadores sostienen que en realidad los tres son culpables de la desviación de los fondos.

Según las autoridades, los tres inventaron la historia para conmover a las personas y hacerlas contribuir a la causa.

Los oficiales creen que la foto que utilizaron para la campaña fue fingida y que se la tomaron en un casino al que fueron McClure y Mr D’Amico y que solía merodear Bobbitt.

El fiscal Coffina dijo que McClure y D’Amico gastaron el dinero en un carro, viajes, bolsos de lujo y apuestas en casinos.

Omitir publicación de Instagram número de johnnys__journeyFinal de la publicación de Instagram número de johnnys__journey
También dijo que a Bobbitt le correspondieron cerca de US$75.000.

Cómplice
Miles de mensajes de textos a los que tuvo acceso la policía revelaron que McClure y D’Amico decían tener problemas financieros y que no podían pagar sus deudas.

D’Amico decía que esperaba recaudar más dinero mediante la publicación de un libro que contara la historia.

En cuanto a Bobbit, aunque el juez se mostró solidario con su situación de indigencia, de todos modos lo acusó de ser cómplice de la estafa.

“Toda la campaña estuvo basada en una mentira”, dijo Coffina, quien cree que la colecta se planeó un mes antes de su lanzamiento.

Ahora, los tres enfrentan cargos por estafa y conspiración y podrían recibir penas de entre 5 y 10 años.

Bobbit permanece en custodia, mientras que la pareja quedó en libertad a la espera una audiencia en la corte el 24 de diciembre.

Por su parte, la plataforma en línea Go Fund Me, a través de la cual se recolectaron los fondos, confirmó que a los donantes se les devolverá el dinero.

 

Fuente: www.bbc.com

Permaneciendo Abiertos al Amor Reflexion

Leí en el diario el caso de una criatura, en Brasilia, que fue brutalmente golpeada por sus padres. Como resultado su cuerpo perdió la capacidad de movimiento y además quedó sin habla.

Internada en el hospital, fue cuidada por una enfermera que le decía diariamente “yo te quiero”. Aunque los médicos sostenían que no conseguía escucharla y que sus esfuerzos eran inútiles, la enfermera continuaba repitiendo “Yo te quiero, no lo olvides”.

Tres semanas después, la criatura había recuperado sus movimientos. Cuatro semanas después, volvía a hablar y a sonreír.

La enfermera nunca concedió entrevistas, y el diario no publicaba su nombre – pero queda aquí el registro, para que no olvidemos nunca que el amor cura.

 

El amor transforma, el amor cura. Pero a veces el amor construye trampas mortales, y termina destruyendo a la persona que decidió entregarse por completo. ¿Qué sentimiento complejo es éste que – en el fondo – es la única razón para continuar vivos, luchando, procurando mejorar?

Sería una irresponsabilidad intentar definirlo porque, como todo el resto de los seres humanos, yo solamente consigo sentirlo. Se escriben miles de libros, se estrenan obras teatrales, se producen films, se crean poesías, se tallan esculturas en madera o mármol, pero, a pesar de ello, todo lo que el artista puede transmitir es la idea de un sentimiento, pero no el sentimiento en sí mismo.

No obstante, aprendí que este sentimiento está presente en las pequeñas cosas y se manifiesta en la más insignificante de las actitudes que tomamos; por lo tanto es necesario tener el amor siempre en mente cuando actuamos o dejamos de actuar.

Coger el teléfono y decir la palabra de cariño que postergamos. Abrir la puerta y dejar entrar a quien necesita nuestra ayuda. Aceptar un empleo. Abandonar un empleo. Tomar la decisión que estábamos dejando para después. Pedir perdón por un error que cometimos y que no nos deja en paz. Exigir un derecho que tenemos.

Abrir una cuenta en el florista, que es más importante que el joyero. Poner la música bien alta cuando la persona amada esté lejos, pero bajar su volumen cuando se halla cerca. Saber decir “sí” y “no”, porque el amor lidia con todas las energías del hombre. Descubrir un deporte que pueda ser practicado por ambos. No seguir ninguna receta, ni siquiera las contenidas en este párrafo, porque el amor requiere creatividad.

Y cuando nada de eso sea posible, cuando lo que resta es apenas soledad, entonces acordarse de una historia que un lector me envió una vez:
“Una rosa soñaba día y noche con la compañía de las abejas, pero ninguna venía a posarse en sus pétalos.

La flor, sin embargo, continuaba soñando. Durante sus largas noches imaginaba un cielo donde volaban muchas abejas que venían a besarla cariñosamente. Así conseguía resistir hasta el día siguiente, cuando volvía a abrirse con la luz del sol.

 

Cierta noche, conociendo la soledad de la rosa, la luna preguntó:
– ¿Tú no estás cansada de esperar?
– Quizás. Pero tengo que seguir luchando.
-¿Por qué?
– Porque si no me abro, me marchitaré.”

En los momentos en que la soledad parece destruir toda la belleza, la única manera de resistir es continuar abiertos.

Paulo Coelho

David Hemenway, el profesor de Harvard que defiende que un arma no aumenta tu seguridad

En el debate sobre posesión de armas, un argumento común es que si tienes una en casa, mayores serán tus posibilidades de defenderte a ti y a tu familia en caso de ser atacado por criminales.

Pero, para uno de los principales expertos estadounidenses en esta materia, esto constituye un mito: contar con un arma en casa en realidad aumenta los riesgos para los residentes.

El experto en cuestión es el economista David Hemenway, profesor de salud pública de la Universidad de Harvard y director de su Centro de Investigaciones en Control de Lesiones.

“Tener un arma y usarla en defensa propia no parece reducir las posibilidades de ser herido, tal vez pueda reducir las de perder tus pertenencias, pero eso todavía no está claro”, dijo Hemenway en una entrevista con BBC Brasil.

Sus conclusiones se basan en 150 estudios sobre el efecto de las armas de fuego en la sociedad y la salud pública que el centro que dirige ha realizado desde 1990.

“Las armas no parecen tener ningún beneficio a la hora de reducir crímenes”, aseguró.

En 2012, Hemenway fue reconocido por el gobierno estadounidense como uno de los 20 expertos en violencia más influyentes en los últimos 20 años.

“Lo que sabemos con certeza es que cuando se tiene un arma en casa, esta se usa más a menudo contra la propia familia y no contra un extraño que ha entrado”, subrayó.

Más riesgos que beneficios
Según este especialista, varios estudios indican que los riesgos de tener un arma de fuego superan los beneficios.

Entre ellos están los de accidentes fatales, suicidios, intimidación y muertes de mujeres y niños.

Las cifras sugieren que mujeres y niños corren mayor peligro cuando hay armas en casa.
“Tener un arma triplica el riesgo de suicidio”, resaltó Hemenway.

Varias de sus investigaciones concluyeron que, en los Estados donde hay más hogares con armas, las tasas de suicidio son más altas, sobre todo los cometidos con arma de fuego.

La diferencia se explicaría en que acceder a estas herramientas se vuelve más fácil, pues en los inmuebles donde había armas no había ni más problemas de salud mental ni más casos de pensamientos suicidas en comparación con el resto.

En los análisis de la relación entre la disponibilidad de armas de fuego y las muertes no intencionales, los homicidios y los suicidios de mujeres y niños, el centro en Harvard concluyó que se registran más muertes entre esos grupos poblacionales en los Estados con más armas.

Otro análisis que compara 25 países de ingresos altos reveló que donde hay más armas hay más homicidios de mujeres, con Estados Unidos en la cima de la lista.

Uso raro
Hemenway es autor de varios estudios que cuestionan la idea de que en Estados Unidos las armas se usan en defensa propia en millones de ocasiones cada año.

La estimación de 2,5 millones de episodios anuales de este tipo que mencionan frecuentemente por los defensores de flexibilizar la posesión de armas fue calculada en los años 90 a partir de un análisis en el que participaron 5.000 personas que relataron 66 casos de uso de armas en defensa propia el año anterior.

Los defensores del derecho a portar armas dicen que se usan en defensa propia 2,5 millones de veces al año en EE.UU. Hemenway cree que esta cifra es exagerada.
Ese resultado se utilizó para estimar la incidencia de casos de autodefensa en toda la población estadounidense.

Pero Hemenway y otros críticos señalaron problemas en esa metodología. Según ellos, estos habrían resultado en un gran número de falsos positivosy la sobreestimación de la frecuencia con la que las armas serían usadas para protegerse de un atacante.

Los críticos argumentan además que si las armas realmente fueran utilizadas en ese tipo de casos millones de veces al año, eso significaría que los ciudadanos tirotean a cientos de miles de criminales.

Pero datos de los departamentos de emergencia de hospitales no arrojan esos mismos resultados, pese a que investigaciones hechas con detenidos en prisiones alrededor del país indican que los criminales casi siempre van al hospital cuando tienen heridas de bala.

El joven sobreviviente de la masacre de Las Vegas que murió en el tiroteo de Thousand Oaks
Además, menos del 1% de esas supuestas 2,5 millones de veces anuales que se emplean armas para la autodefensa quedan reflejadas en los informes policiales, un porcentaje que resulta muy bajo, incluso si no todos los incidentes acaban siendo reportados a las autoridades.

Hay estudios que dicen que no tener armas en casa reduce las posibilidades de que entren ladrones.
Diversos estudios conducidos por Hemenway indican que el uso de armas para defenderse es raro en los Estados Unidos. En un análisis de 14.000 incidentes ocurridos entre 2007 y 2011, solo 127 (0,9%) involucraron el uso de armas con ese fin.

“Desgraciadamente, los datos sobre el uso de armas en defensa propia no son fiables”, dice uno de sus artículos, sobre “riesgos y beneficios de tener un arma en casa”, que resume la literatura científica disponible sobre el tema.

“A diferencia de muertes o heridas, donde hay definiciones claras y solo es necesario contar los cuerpos, lo que constituye un uso de arma en defensa personal, y si es exitoso o no, depende de quién está contando la historia. Por ejemplo, criminales que usan armas suelen alegar que estaban actuando en defensa propia”, explica ahí.

Más investigaciones
Las investigaciones sobre violencia relacionada con el uso de armas en EE.UU. están sujetas a restricciones desde 1996, cuando una ley prohibió el uso de financiamiento del gobierno federal para “promover el control de armas”.

Esta ley fue aprobada con el apoyo de sectores pro-armas como reacción a un estudio de 1993, según el cual la presencia de un arma en casa casi triplicaría el riesgo de muerte por armas de fuego y aumentaría en cinco veces el de suicidio.

“Cuando hay más armas, en cualquier tipo de interacción hostil, aumentan las posibilidades de que alguien muera”, dice Hemenway.
Dicho estudio contó con el apoyo de los Centros para Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) una agencia de investigación en materia de salud pública en el país, vinculada al Departamento de Salud.

Después de la aprobación de la ley, el CDC dejó de investigar y financiar estudios sobre este tema, lo que afectó a expertos en todo el país, ya que faltan datos precisos y de alcance nacional para analizar patrones en casos de violencia con armas.

En ese escenario, Hemenway y otros expertos insisten en que todavía hay muchas preguntas sin respuesta y que son necesarias más investigaciones.

Pero, según él, hay evidencias suficientes para rebatirla idea de que un mayor acceso a las armas de fuego crearía una sociedad más segura. De acuerdo con el investigador: a más armas, más casos de violencia.

“En Estados Unidos, vemos que Estados con más armas y leyes de control de armas más débiles salen mucho peor parados que aquellos con leyes más rígidas y menos armas”, afirmó.

El caso de Brasil
El problema y el debate no son en cualquier caso exclusivos de Estados Unidos.

Por ejemplo, en Brasil, donde el año pasado se registraron 63.000 homicidios, una de las causas abanderadas por el presidente electo, Jair Bolsonaro, es la de flexibilizar el Estatuto de Desarme, para facilitar que la población compre armas de fuego para defenderse.

5 polémicos proyectos de Jair Bolsonaro, presidente electo de Brasil

El gobierno brasileño quiere reducir la edad legal para portar armas.
Entre los cambios propuestos -quenecesitan aprobación del Congreso-, están la reducción de la edad mínima de posesión de los 25 a 21 años y el fin de la exigencia de declarar efectiva la necesidad del arma (actualmente, esa evaluación está a cargo de la Policía Federal).

También se permitiría laposesión para quien esté siendo investigado por la policía o involucrado en un proceso criminal, siempre que no haya sido condenado por un crimen doloso.

Y el porte de armas, actualmente restringido a profesionales de seguridad pública, se permitiría a mayores de 25 años que cumplieran los requisitos de posesión.

“Para nosotros viene como un salvador”: la devoción por Jair Bolsonaro en Treze de Maio, el pueblo de Brasil en el que más del 80% apoya al ultraderechista

El presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, quiere flexibilizar la posesión y uso de armas.
Brasil no puede ser comparado con EE.UU. en términos de violencia, ya que tiene una economía menos avanzada y mayor desigualdad, entre otras diferencias.

Pero Hemenway cree que incluso un país como el gigante sudamericano puede aprender de la experiencia estadounidense, que registra lamayor tasa de armas por habitante del mundo.

“Las armas no parecen tener ningún efecto beneficioso en reducir los crímenes”, afirmó. “Pero cuando hay más armas, en cualquier tipo de interacción hostil, aumentan las posibilidades de que alguien muera”.

Citó el ejemplo de las peleas causadas por el tráfico vehicular. “Tienes a dos personas que se agreden, si no hay armas, se empujan y se gritan la una a la otra. Si hay un arma, es posible que alguien muera”.

Hemenway apunta además que, para usar un arma, es necesario entrenamiento continuo. “Necesitas estar muy bien entrenado, incluso los policías, que reciben entrenamiento, a menudo usan sus armas de manera inapropiada”, dijo.

Otro riesgo es que las armas sean robadas y terminen en manos de criminales.

“Hay estudios que sugieren que no tener un arma reduce las posibilidades de que te roben en casa, ya que a los ladrones les gusta robar armas”.

Fuente: www.bbc.com